Решение по делу № 07-321/2024 от 31.10.2024

Судья Кочергина Т.С.                                                                   Дело № 07р-321/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        14 марта 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмакова Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 000790 Шишмаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2024 года № 12-3/2024 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шишмакова С.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное решение незаконным, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу и доказанности состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание явились должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, который доводы жалобы поддержал, защитник Шишмакова С.С. – Сафонов Е.А., возражавший против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Шишмаков С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, Сафонова Е.А., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу приведенной нормы жалоба Шишмакова С.С. и его защитника Сафонова Е.А. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 000790 подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Шишмакова С.С. рассмотрено должностным лицом названного органа, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24 (каб. 317), относящемуся к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда (том 1 л.д. 26-32).

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 6 февраля 2024 года № 19-АД24-1-К5.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2023 года жалоба Шишмакова С.С. и его защитника Сафонова Е.А. на постановление должностного лица направлена по подсудности в Быковский районный суд Волгоградской области (л.д. 16-18).

При этом, приведенные выше обстоятельства не исключают возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Судья районного суда, передавая настоящее дело в Быковский районный суд Волгоградской области по подсудности, исходил из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в рассматриваемом случае данные разъяснения неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Шишмаков С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях.

Таким образом, жалоба Шишмакова С.С. и его защитника Сафонова Е.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Быковского районного суда Волгоградской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах 1 февраля 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмакова С.С., подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Шишмакова С.С. и его защитника Сафонова Е.А. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 000790.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмакова Сергея Сергеевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение вступило в законную силу 14 марта 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                                   С.Г. Язынина