Решение от 26.12.2023 по делу № 2-2485/2023 от 27.09.2023

2-2485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Кузьмичеву М.В., Кузьмичевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кузьмичеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ** ** **** судом принято решение по делу № согласно которому в пользу АО «СЛАВЯНКА» филиал «Оренбургский» с Должника взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 32436,86 руб., в качестве пени 1799,54 руб., в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 1227,09 руб.

На основании закрытого конкурса, проведенного Министерство обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Амурский» осуществляла управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ** ** **** №, в том числе по указанному выше адресу. Жилому помещению ответчика присвоен лицевой счет №,

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ** ** **** по ** ** **** в размере 134097,79 руб.

За несвоевременное внесение платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с Ответчика подлежит уплате сумма пени в размере 101706,46 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

АО «Славянка» ** ** **** уступило свои права требования ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Просит суд взыскать с Кузьмичева М.В, в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 134097,79 руб., пени за несвоевременную плату с ** ** ****. в сумме 101706,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5558,04 руб.

В последующем уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с Кузьмичева М.В, в пользу ИП Инюшина К.А. пени за несвоевременную оплату за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 96883,09 руб.

Вернуть ИП Инюшину К.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2451,55 руб.

Истец от исковых требований о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 134097,79 руб. не отказался.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмичева А.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению и уточнению к нему, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Кузьмичев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кузьмичева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

** ** **** решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> исковые требования ОАО «Славянка» к Кузьмичеву М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг удовлетворены. С Кузьмичева М.В. взыскано в пользу ОАО «Славянка» в качестве задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг взыскано за период с ** ** **** по ** ** **** – 32436,86 руб., пени – 1799,54 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 1227,09 руб. Решение в окончательной форме принято ** ** ****.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** по делу № АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Славянка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прилепин Н.Е..

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. передало в собственность ИП Инюшина К.А. право требования по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в отношении Кузьмичева М.В., сумма долга – 134097,79 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

Ответчики ходатайствуют о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" – п.41 - к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Сумма долга – 134097,79 руб. образовалась за период с ** ** **** по ** ** ****, срок исковой давности выпадает на ** ** ****. С иском в суд истец обратился ** ** ****г., с пропуском срока исковой давности.

В своем уточнении истец просит взыскать пени в размере 96883,09 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит ежемесячный характер, пени за просрочку данных платежей, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, на момент окончания заявленного истцом временного периода.

Таким образом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение срока и по дополнительным требованиям.

Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга, не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, пени.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 134097,79 руб. за период с ** ** **** по ** ** **** не была взыскана судебными актами, срок исковой давности по данным платежам пропущен, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Кроме того, в период моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022г. по 1 октября 2022г., начисление пени не производится. Однако, истец при расчете пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключил периоды моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 и от 28 марта 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 134097,79 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****, и о взыскании пени в размере 96883,09 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2485/2023, ░░░ 56RS0041-01-2023-000556-14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.