Решение по делу № 2-1388/2016 от 15.06.2016

2-1388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник О.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник О.В. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» с иском о расторжении кредитного договора от 01.03.2014г.; взыскании страховых премий 24746 руб., из которых 21003 руб. –страховая премия, 3742,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда 5000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы как потребителя.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске в связи с его необоснованностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора определены в ст. 451-452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пасечник О.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, истицей оплачена страховая премия 21003,46 руб.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истицы о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истицы в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия истицы с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядка кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается ее подписью. В разделе «Б» договора указана вся информация о кредите, в том числе сумма кредита – 87514,43 руб., срок кредита – 60 месяцев, отмечено право досрочного гашения, процентная ставка по кредиту -27% годовых, размер неустойки при нарушении срока возврата кредита – 120% годовых от суммы просроченного платежа. Бланк заявления-оферты предусматривает выбор заемщиком его условий (указаны графы с вариантами ответа «Да» или «Нет»).

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование истца о взыскании страховых премий в размере 21003,46 руб. и процентов за пользование этой суммой является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора (статья 421 ГК РФ), при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Из материалов дела следует, что в день подписания кредитного договора между истцом и банком – 01.03.2014г.- истцом приобретен у банка комплекс расчетно-гарантийных услуг, частью которых является обязанность банка за свой счет подключить заемщика к программе страховой добровольной защиты заемщиков банка на период пользования кредитом. Объем обязанностей банка определен в п.7 заявления-оферты со страхованием. Предоставляемая банком услуга является возмездной, что не противоречит требованиям ч.3 ст.423, ст.781 ГК РФ. Размер платы за услугу – подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков – 21003,46 руб. согласован сторонами в договоре ( раздел «Б» заявления –оферты). Истец добровольно выразил свое желание получить услугу по включению в программу страхования в заявлении, что подтверждается возможностью в заявлении выбрать либо отказаться от предложенных условий путем выбора варианта ответа «Да» или «Нет», поставив соответствующую отметку под условием.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и банка при наступлении страхового случая. Банк при наступлении страхового случая погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Заемщик, присоединяясь к программе страхования, становиться застрахованным лицом и не несет обязательств перед страховщиком.

Добровольное согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и страховщиком истица выразила в своем заявлении на включение в программу добровольного страхования, из которого усматривается, что истица осознанно выбирает данный кредитный продукт, содержащий возможность быть застрахованным, в то время как ей банком предложен аналогичный кредитный продукт без страхования.

Возможность страхования либо отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. В заявлении указано, что истица осознает, что имеет право самостоятельно заключить добровольного страхования в любой страховой компании.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении банком кредита, суду истцом не представлено. Кроме того, согласно разделу 1 Условий кредитования, которые были вручены заемщику, истец вправе был в течение тридцати календарных дней с даты его включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк должен был возвратить заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования. Возможность выхода из программы страхования предусмотрена и по истечении тридцатидневного срока. Однако истец своим правом не воспользовался и не заявил о выходе из программы страхования, что опровергает доводы иска о недобровольности данной услуги и ее навязанности истцу.

Во исполнение условий заключенного договора от 01.03.2014г. и заявления на подключение к программе страхования, со счета истца были списаны денежные средства в сумме 21003,46 руб., которые истцу были предоставлены по его желанию в качестве кредита.

При таких обстоятельствах суд установил, что истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях; добровольно подключился к программе добровольного страхования, был не лишен возможности отказаться от данной программы, что не повлекло бы за собой отказ банка в заключении кредитного договора.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец выразил добровольное желание быть подключенным к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитного продукта, оформил заявление на страхование, указал на добровольность высказанного согласия на участие в программе страхования и внесения платы за подключение к программе страхования в полном объеме на сумму 21003,46 руб. При этом, подпись истца в кредитном договоре дополнительно подтверждает добровольность его подключения к данной программе и уплате данной суммы.

Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-452 ГК РФ, истицей не указаны, таких оснований не усматривает и суд. По сути истица в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, что является недопустимым в силу закона.

Поскольку не установлены нарушения прав истца как потребителя при получении кредита, оснований для взыскания морального вреда, а также штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Пасечник О.В. к ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.

2-1388/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник Ольги Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Пасечник Ольги Владимировны к ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.