Решение от 06.12.2018 по делу № 02-6843/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                  г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Томашевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6843/2018 по исковому заявлению Алейниковой Елены Владимировны к ООО «КОМФОРТ КЛИНИК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 3006-09, по которому истец приобрела абонемент на получение комплекса медицинских услуг, стоимость которых составила 130 603 руб. В этой связи истцом был заключен Договор кредитования № 18/1100/М0333/770838 от 30.06.2018 г. на сумму в размере 130 603 руб., которая в последующем была перечислена на счет ответчика. Истец воспользовалась одной из процедур (...), после которой появилась аллергическая реакция – возникло опухание лица. Истец считает, что данная процедура была сделана некачественными препаратами, поскольку лицензии на вводимый раствор ей не предъявили. 19.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора № 3006-09В от 30.06.2018 г. на оказание платных медицинских услуг в одностороннем порядке с требованием о перечислении денежных средств в размере 192 596,23 руб., по Договору кредитования № 18/1100/М0333/770838 от 30.06.2018 г. В связи с изложенным и на основании норм ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд:

1.       Обязать  ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» перечислить денежные средства в размере 192 259,23 руб., предоставленные ПАО «Восточный экспресс банк» по Договору кредитования № 18/1100/М0333/770838 от 30.06.2018 г., на расчетный счет № ....

2.       Компенсировать моральный вред 50 000 руб.

3.       Компенсировать расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Криницкий А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Елисеева О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, основываясь на отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

30.06.2018 г. между истцом и ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 3006-09, по которому истец приобрела абонемент на получение комплекса медицинских услуг, стоимость которых составила 130 603 руб. (л.д.10-13).

Для оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг, 30.06.2018 г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен Договор кредитования № 18/1100/М0333/770838 от 30.06.2018 г. на сумму в размере 130 603 руб. под 27 % годовых на срок 36 мес. (л.д.25-29). Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «КОМФОРТ КЛИНИК» (л.д.40-41)

Согласно п.4.4 Договора № 3006-09 для оплаты услуг по настоящему договору за счет заемных денежных средств, пациент заключает самостоятельный договор о потребительском кредите (займе) с выбранной им кредитной организацией.

Истец воспользовалась одной из процедур (...), после которой у нее появилась аллергическая реакция – возникло опухание лица. Считая, что данная процедура была сделана не качественными препаратами, истец изъявила желание расторгнуть данный договор, о чем направила ответчику претензию от 19.07.2018 г. (л.д.43-47) с требованием перечислить денежные средства в размере 192 259,23 руб. (с учетом процентов по кредиту), предоставленные ПАО «Восточный экспресс банк» по Договору кредитования № 18/1100/М0333/770838 от 30.06.2018 г.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае в, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или Данные правила применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Как установлено в судебном заседании истец в добровольном порядке заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № 3006-09 от 30.06.2018 г., соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом данный факт не оспорен.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, после получения претензии истца, произвел возврат денежных средств в размере130 603 руб. по не пройденным процедурам на счет истца в МФ ПАО КБ «Восточный», что подтверждается платежным поручением № 2441 от 16.08.2018 г.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, и как следствие, расторжении договора оказания услуг, были удовлетворены еще 16.08.2018 г., то оснований для обращения с первоначальным иском в суд не было, поскольку иск подан 23.08.2018 г., то есть после получения денежных средств от ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленные требования истца о перечисление денежных средств, являются явным злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ответчика о добровольном удовлетворении требований истца, заявленных в претензии, и отсутствии оснований для подачи иска в суд.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований иска, а именно: возмещении морального вреда и судебных расходов, которые неразрывно с связаны с основным требованием, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.