Решение по делу № 33-14133/2024 от 24.07.2024

дело № 33-14133/2024 (№ 2-5389/2023)

УИД 66RS0005-01-2023-005380-04

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Селивановой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Ефременковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга от 21.12.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к Ефременковой Н.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 <№> в размере 185152 руб. 46 коп., проценты за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 420933 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 112534 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 126 руб. 60 коп., по направлению искового заявления третьему лицу в размере 130 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 04.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Ефременковой Н.М. был заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит (лимит офердрафта) в размере 170000 руб. под 29,9%.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по кредитному договору от 04.03.2013 <№> передано истцу.

Ефременковой Н.М. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, имеется задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 в удовлетворении иска отказано (л.д. 107-111).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 24.06.2024, ООО ПКО «АФК» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 04.03.2013 <№> не определен, обращение 17.04.2017 к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефременковой Н.М. задолженности по кредитному договору, привело к изменения срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был (л.д. 122-123, 140-141).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ООО ПКО «АФК», ответчик Ефременкова Н.М., третье лицо ООО «ХКФ Банк», о слушании дела извещены почтой. Информация о движении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Ефременковой Н.М. заключен договор об использовании карты <№>, по условиям которого банк выдает Ефременковой Н.М. кредитную карту Cashback 29,9 с лимитом овердрафта в размере 170000 руб. с обязательством по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 29,9% годовых (л.д. 16, 19).

Во исполнение обязательств ООО «ХКФ Банк» выпустил на имя Ефременковой Н.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций за счет кредита, а ответчик приняла кредитную карту и воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 12.05.2015 № 49120515, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <№> было передано ООО «АФК» в размере 201634 руб. 12 коп., определенной по состоянию на дату уступки (л.д. 41-43).

В ходе судебного разбирательства Ефременковой Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 76-77).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено Ефременковой Н.М., ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не представило доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы кредитора о необоснованности выводов районного суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
22.05.2013).

Как следует из расчета истца и выписки по лицевому счету ООО «ХКФ Банк»
Ефременкова Н.М. использовала лимит кредитной карты, последняя расходная операция по кредитной карте (выдача кредита) была совершена заемщиком 19.08.2013, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 25.10.2013 в размере 3500 руб. (л.д. 93-99). Более платежей в погашение кредитной задолженности по договору от 04.03.2013 <№> заемщиком не вносилось.

В целях определениях условий, порядка, размеров и сроков погашения задолженности по кредитному договору с выдачей банковской кредитной карты, судебной коллегией проанализированы договор об использовании карты, анкета клиента, типовые условия договора, тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, в своей совокупности представляющие собой условия кредитного договора от 04.03.2013 <№> (л.д. 16-22).

Из положений заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 04.03.2013 <№>, тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Cashback 29,9 следует, что погашение кредита производится заемщиком 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно, размер минимального 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. (л.д. 16, 19).

Согласно представленной истцом выписке по счету ООО «ХКФ Банк» и расчету задолженности (л.д. 9-14, 93-99) последняя расходная операция по кредитной карте (выдача кредита) была совершена заемщиком 19.08.2013, последний платеж в погашение задолженности по договору был внесен заемщиком 25.10.2013, остаток основного долга составил 169811 руб. 31 коп.

Оценивая условия порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ООО «ХКФ Банк» и Тарифов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условиями договора об использовании кредитной карты от 04.03.2013 <№> установлен порядок погашения кредита в форме внесения ежемесячных минимальных платежей для погашения части основного долга по 25 число каждого месяца в размере 8490 руб. 56 коп. (из расчета 169811 руб. 31 коп. х 5%).

После совершения последней расходной операции по кредитной карте 19.08.2013 и погашения части задолженности 25.10.2013, следующий платеж в погашение задолженности должен был быть внесен заемщиком до 25.11.2013 (крайний срок внесения минимального платежа), однако данный платеж
не был внесен заемщиком.

Таким образом, исходя из условий порядка погашения кредита и уплаты процентов и Тарифов о размере минимального платежа, выписки по счету, расчета задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при ежемесячном внесении Ефременковой Н.М. по 25 число каждого месяца (крайний срок) минимального платежа (5%) в размере 8490 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу в размере 169811 руб. 31 коп. должна была быть погашена заемщиком 26.07.2015, то есть ежемесячными минимальными платежами в течение 20 месяцев (из расчёта: 169811 руб. 31 коп. / 8490 руб. 56 коп. = 20 месяцев) с 26.11.2013 + 1 год 8 месяцев.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному ежемесячному платежу в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Сторонами не оспаривается, что после 25.10.2013 заемщиком не вносились ежемесячные минимальные платежи в погашение основного долга и процентов, и к 26.07.2015 задолженность по основному долгу и процентам не была погашена ни полностью, ни в части.

Таким образом, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда заемщиком должен был быть внесен очередной минимальный платеж (25.11.2013), то есть с 26.11.2013, и вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности по просроченным ежемесячным минимальным платежам.

Далее, судебная коллегия учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2023 на запрос суда, материалы судебного приказа <№> уничтожены (л.д. 85).

15.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ № 2-513/2017 о взыскании с Ефременковой Н.М. задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 <№> в размере 201634 руб. 12 коп., который определением мирового судьи от 06.04.2023 отменен по заявлению Ефременковой Н.М. (л.д. 86-88).

Поскольку сведений о том, в какую дату ООО ПКО «АФК» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа истцом не представлено, а материалы судебного приказа № 2-513/2017 уничтожены, судебная коллегия определяет дату обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа с даты его вынесения – 15.05.2017.

Соответственно кредитором пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по минимальным кредитным платежам за период с 26.11.2013 по 15.05.2014.

О нарушении своих прав по невнесению заемщиком ежемесячного платежа 25.05.2014 истцу должно было стать известно с 26.05.2014. С указанного момента и до дня подачи ООО ПКО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 20 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а именно 10 дней (3 года – 2 года и 20 дней), то она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от 25.05.2014 исходя из удлинения до шести месяцев, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 06.10.2023.

После отмены судебного приказа 06.04.2023 с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратился в суд 22.09.2023 (конверт, л.д. 65).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с 16.05.2014 по 26.07.2015 (дата, когда обязательство должно было быть исполнено).

Таким образом, задолженность по основному долгу за период с 16.05.2014 по 26.07.2015 составляет 118867 руб. 84 коп. (8490 руб. 56 коп. х 14 месяцев).

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения судебного приказа
№ 2-513/2017 в период с 17.05.2018 по 12.05.2023 ООО ПКО «АФК» поступили денежные средства в общем размере 16481 руб. 66 коп., что лицами, участвующими в деле не оспаривается (л.д. 9).

Как следует из расчета истца ООО ПКО «АФК», поступившие денежные средства учтены истцом в счет погашения основного долга, что в совершено в интересах заемщика и не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Ефременковой Н.М. по основному долгу составляет 102386 руб. 18 коп., из расчета: 118867 руб. 84 коп. - 16481 руб. 66 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период
с 13.05.2015 по 24.08.2023 (как заявлено в иске, л.д. 5) с учетом, поступивших платежей в порядке исполнения судебного приказа, составляет 283666 руб., из расчета:

1) за период с 13.05.2015 по 23.05.2018 в размере 107793 руб., из расчета: 118867 руб. 84 коп. х 1107 х 29,9% / 365.

2) за период с 24.05.2018 по 31.05.2018 в размере 773 руб., из расчета: 117963 руб. 80 коп. х 8 х 29,9% / 365.

3) за период с 01.06.2018 по 29.06.2018 в размере 2795 руб., из расчета: 117656 руб. 59 коп. х 29 х 29,9% / 365.

4) за период с 30.06.2018 по 16.08.2018 в размере 4624 руб. из расчета: 117604 руб. 19 коп. х 48 х 29,9%/365.

5) за период с 17.08.2018 по 27.01.2022 в размере 119399 руб., из расчета: 115678 руб. 75 коп. х 1260 х 29,9% / 365.

6) за период с 28.01.2022 по 18.01.2023 в размере 29996 руб., из расчета: 102857 руб. 28 коп. х 356 х 29,9% / 365.

7) за период с 19.01.2023 по 12.05.2023 в размере 9563 руб., из расчета: 102400 руб. 33 коп. х 114 дн. х 29,9% / 365.

8) за период с 13.05.2023 по 24.08.2023 в размере 8723 руб., из расчета: 102386 руб. 18 коп. х 104 х 29,9% / 365.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно п. 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеуказанных ограничений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 (как заявлено в иске, л.д.5), с исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 70276 руб. 21 коп., из расчета:

задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
118 867,84	13.05.2015	31.05.2015	19	0	-	8,25%	365	510,48
118 867,84	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	11,27%	365	513,83
118 867,84	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	11,14%	365	1 088,37
118 867,84	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	10,12%	365	1 087,59
118 867,84	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,96%	365	940,65
118 867,84	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,50%	365	928,15
118 867,84	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,09%	365	976,90
118 867,84	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,20%	365	838,91
118 867,84	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,44%	365	411,90
118 867,84	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,44%	366	579,92
118 867,84	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,89%	366	640,62
118 867,84	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,57%	366	751,50
118 867,84	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,44%	366	794,92
118 867,84	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	7,92%	366	874,56
118 867,84	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,74%	366	703,85
118 867,84	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,89%	366	743,12
118 867,84	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,15%	366	394,76
118 867,84	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	1 670,97
118 867,84	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	3 377,67
118 867,84	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	2 768,16
118 867,84	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	1 143,09
118 867,84	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	1 445,95
118 867,84	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	2 667,20
118 867,84	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	1 162,63
118 867,84	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	1 316,50
118 867,84	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	1 413,39
118 867,84	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	1 025,85
118 867,84	26.03.2018	23.05.2018	59	0	-	7,25%	365	1 393,03
117 963,80	24.05.2018	31.05.2018	8	904,04	23.05.2018	7,25%	365	187,45
117 656,59	01.06.2018	29.06.2018	29	307,21	31.05.2018	7,25%	365	677,73
117 604,19	30.06.2018	16.08.2018	48	52,40	29.06.2018	7,25%	365	1 121,27
115 678,75	17.08.2018	16.09.2018	31	1 925,44	16.08.2018	7,25%	365	712,30
115 678,75	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	2 163,03
115 678,75	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	4 470,27
115 678,75	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	998,32
115 678,75	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	965,05
115 678,75	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	1 087,06
115 678,75	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	1 009,42
115 678,75	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	316,93
115 678,75	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	790,16
115 678,75	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	1 460,21
115 678,75	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	973,47
115 678,75	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	497,80
115 678,75	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	2 122,36
115 678,75	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	1 077,56
115 678,75	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	499,16
115 678,75	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	792,32
115 678,75	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	714,67
115 678,75	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	1 009,42
115 678,75	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	898,49
115 678,75	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	1 331,10
115 678,75	20.12.2021	27.01.2022	39	0	-	8,50%	365	1 050,62
102 857,28	28.01.2022	13.02.2022	17	12 821,47	27.01.2022	8,50%	365	407,20
102 857,28	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	374,80
102 857,28	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	2 367,13
102 857,28	11.04.2022	30.04.2022	20	0	-	17%	365	958,12
102 857,28	02.10.2022	18.01.2023	109	0	-	7,50%	365	2 303,72
102 400,33	19.01.2023	12.05.2023	114	456,95	18.01.2023	7,50%	365	2 398,69
102 386,18	13.05.2023	23.07.2023	72	14,15	12.05.2023	7,50%	365	1 514,75
102 386,18	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	524,55
102 386,18	15.08.2023	24.08.2023	10	0	-	12%	365	336,61
	Итого:	2872	16481,66			70276,21

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2023 по 28.08.2024 (дата вынесения решения) составляет:
15 989 руб. 91 коп., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
102 386,18	25.08.2023	17.09.2023	24	12%	365	807,87
102 386,18	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 531,59
102 386,18	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 061,75
102 386,18	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	628,34
102 386,18	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	9 399,39
102 386,18	29.07.2024	28.08.2024	31	18%	366	1 560,97
Итого:			370	15,44%	15 989,91

Общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 86266 руб. 12 коп. (70276 руб. 21 коп. + 15 989 руб. 91 коп.)

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Таким образом, с Ефременковой Н.М. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по договору об использовании карты от 04.03.2013 <№> в виде основного долга в размере 102386 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в размере 283666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86266 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в общем размере 10387 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 №88482, от 07.09.2023 №6961 (л.д. 6-7), а также понесены почтовые расходы в размере 257 руб. 40 коп. (л.д. 58-61).

Поскольку имущественные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично на 64% от заявленных (386052 руб. 18 коп. х 100% / 606086 руб. 32 коп.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 6648 руб., из расчета: 10387 руб. х 64%, а также почтовые расходы в размере 165 руб. из расчета: 257 руб. 40 коп. х 64%.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2023 отменить, принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Ефременковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ефременковой Надежды Михайловны (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН 1137746368847) основной долг по договору об использовании карты от 04.03.2013 <№> в размере 102386 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 283666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86266 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Председательствующий
Судьи