Решение по делу № 2-486/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

при секретаре                        Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молокановой Ирины Эрдниевны к Администрации г.Элисты о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Молоканова И.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, площадью 80 кв.метров, с кадастровым номером №, а также земельного участка, площадью 432 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец без получения необходимых разрешений, возвела отапливаемую пристройку (литер А), общей площадью 28,35 кв.метров, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, и указанное самовольное строение прав и интересов других лиц не нарушает. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение: отапливаемую пристройку (литер А) к жилому дому (литер №1), общей площадью 28,35 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Молоканова И.Э. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 101,5 кв.метров, жилой площадью 73 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 432 кв. метров.

Представитель ответчика Администрации г.Элисты Тельмджиев А.А. в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, возражал против удовлетворения уточненного требования, поскольку истцом нарушен порядок получения согласования уведомления о начале реконструкции.

Привлеченная в качестве третьего лица Герр Д.Д., собственник соседнего жилого дома №, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Молокановой И.Э.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение дела на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в частности, о признании права собственности, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пп. 4 ч. 17 ГрК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011 г.) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 настоящего Приказа утвержденный им Перечень не включает виды работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей), для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также в силу пп.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня, постиранная, и т.д.).

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1, частью 16 статьи 55 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик:

подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, установленные частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ;

в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 статьи 56 ГрК РФ; к уведомлению об окончании строительства прилагается в том числе технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как видно из материалов дела, Молоканова И.Э. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2002 года, соглашения о разделе земельного участка в натуре от 13 ноября 2015 года, решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2015 года, является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 80 кв.метров, с кадастровым номером №, а также земельного участка, площадью 432 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 08-08-001-08/001/038/2015-1480/3 от 21 января 2016 года (повторное, взамен свидетельства от 25.11.2015г.), 08-08-001-08/001/003/2016-226/1 от 22 января 2016 года.

Из технического паспорта, составленного ООО «Кадастровый Центр» по состоянию на 25 октября 2019 года, данный жилой дом, 1962 года постройки, число этажей 1, состоит из литера № 1 (четыре жилые комнаты, площадью по 11,8 кв.метров, 19,1 кв.метров, 18,1 кв.метров и 24 кв.метров; коридор площадью 7 кв.метров; общей площадью 80 кв.метров), литер «А» (коридор - площадью 5,4 кв.метров, санузел - площадью 5,3 кв.метров, кухня – площадью 10,8 кв.метров; общей площадью 21,5 кв.метров).

Согласно справке, выданной начальником УЭГСиРГ «Элистинское» АО «Газпром газораспределение Элиста» 17 января 2020 года, установленное газовое оборудование, в домовладении по адресу: <адрес>, соответствует проекту газификации.

Согласно справке №144, выданной Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 25 октября 2019 года, собственником самовольно возведены отапливаемая пристройка (литер «А») к жилому дому (Литер 1).

Согласно представленному истцом отчету по техническому заключению по объекту «Обследование технического состояния строительных конструкций самовольной пристройки (Литер №А), возведенной к жилому дому № (Литер №1)», составленному индивидуальным предпринимателем Дорджиевым А.А., самовольная пристройка (Литер А), возведенная к жилому дому № (Литер №1) в <адрес>, эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и является объектом капитального строительства. Техническое состояние объекта соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При возведении пристройки нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система самовольного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строительные конструкции жилого дома истца с отапливаемой пристройкой (Литер А) находятся в удовлетворительном состоянии, их фактическое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право Молокановой И.Э. на квартиру в реконструированном виде никем не оспорено. В судебном заседании установлено, что она открыто владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию и ремонту.

Согласно уведомлению Администрации г.Элисты от 15 октября 2019 года за исх.№М-6264 истцом при строительстве пристройки не соблюден минимальный отступ от межи соседнего участка (1 м) для зоны жилой застройки первого типа (Ж-1/08).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде нарушит чьи - либо права, у суда не имеется. Спорная пристройка (литер А) была возведена истцом в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, собственник смежного земельного участка Герр Д.Д. не возражает против произведенной реконструкции дома. В соответствии со своим целевым назначением в целом жилой дом в реконструированном виде соответствует техническим нормам, его реконструкция угрозу жизни и здоровья гражданам не создает. Более того, учитывая, что жилой дом истца является двухквартирным, с владельцем соседнего дома разделяет общая стена, как и саму спорную пристройку. Поэтому несоблюдение минимального отступа от межи соседнего участка права и интересы владельца соседнего участка не нарушают.

При таких обстоятельствах исковые требования Молокановой И.Э. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 101,5 кв.метров, жилой площадью 73 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Молокановой Ирины Эрдниевны удовлетворить.

Признать за Молокановой Ириной Эрдниевной право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 432 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 101,5 кв.метров, жилая площадь – 73 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.А. Буджаева