Решение по делу № 2-923/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года город Мценск

    Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Саякина Ю.Г.,

представителя ответчика Саякиной Е.М. – Медведевой И.В.,

представителя ответчика <...> РОСП УФССП по Орловской области Радченко О.Г.,

третьего лица Папковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Саякина Ю.Г. к Саякиной Е.М. и <...> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Саякин Ю.Г. обратился в суд с иском к Саякиной Е.М. и <...> РОСП УФССП по <...> области об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указал, что в отношении его бывшей супруги Саякиной Е.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей в пользу Папковой М.П. Дата судебным приставом-исполнителем <...> РОСП Фоминой Е.В. было вынесено постановление о наложении ареста на мотоблок.

Считает, что арест на спорное имущество произведен незаконно. Мотоблок был приобретен истцом Дата у Болгова М.В. после расторжения брака с Саякиной Е.М. на личные средства, о чем судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор купли-продажи. Опись спорного имущества производилась на территории жилого дома в <адрес>, который не принадлежит должнику, более того спорное имущество было передано на ответственное хранение Саякиной Е.М., несмотря на то, что она возражала по поводу данного обстоятельства. Ответ на обращение к начальнику <...> РОСП в досудебном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фоминой Е.В. не предоставлен.

По указанным основаниям просит освободить от ареста мотоблок <...>, заводской №, <...> кг, выпуск Дата, <...>, бензиновый.

В судебном заседании истец Саякин Ю.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Саякина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла Медведева И.В., которая исковые требования признала, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, истец не является должником по отношению к Папковой М.П., поэтому арест на мотоблок нарушает имущественные права бывшего супруга Саякиной Е.М.

    Представитель ответчика <...> РОСП УФССП по <...> области Радченко О.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что арест на имущество наложен в соответствии с требованиями федерального закона об исполнительном производстве. Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества в Дата, поскольку договор купли-продажи мотоблока не содержит подписи покупателя, доказательств, подтверждающих сдачу старого мотоблока истцом не представлено. Обращение истца рассмотрено в установленном порядке, о чем судебным приставом-исполнителем дан ответ, который направлен по почте.

    Третье лицо Папкова М.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец не приобретал никакой мотоблок в Дата. Спорный мотоблок был приобретен Саякиным Ю.Г. в Дата в период брака с должником. Все действия Саякина Ю.Г. и Саякиной Е.М. направлены на уклонение от исполнения денежных обязательств перед ней.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Саякин Ю.Г. и ответчик Саякина Е.М с Дата состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен Дата, что подтверждается записью акта о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. От брака стороны имеют единственную дочь Саякину В.Ю., что участниками процесса не оспаривалось.

    Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик Саякина Е.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельств о праве собственности собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является дочь истца и ответчика – Саякина В.Ю.

    Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по <...> области Гавриковой Н.А. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № г. <...> и <...> района <...> области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саякиной Е.М., взыскателем по которому является Папкова М.П. Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебные издержки в общей сумме <...> рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по <...> области Гавриковой Н.А. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № г. <...> и <...> района <...> области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саякиной Е.М., взыскателем по которому является Папкова М.П. Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание процессуальных издержек в сумме <...> рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области от Дата указанные исполнительные производства объединены в сводное - №.

    С Дата указанное исполнительное производство находились в производстве судебного пристава-исполнителя Фоминой Е.В. до момента ее увольнения.

    Решением Мценского районного суда от Дата признаны незаконными и нарушающими права Папковой М.П. бездействие судебных приставов-исполнителей <...> РОСП УФСПП по <...> области в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Саякиной Е.М. и на судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Папковой М.М., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Саякиной Е.М.

    Указанное решение суда вступило в законную силу Дата.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области Фоминой Е.В. в рамках указанного исполнительного производства Дата осуществлен выход по адресу: <адрес> и осуществлен арест имущества, а именно мотоблока <...>, заводской №, <...> кг, выпуск Дата, <...>, бензиновый, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата.

    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по <...> области Фоминой Е.В. от Дата ответственным хранителем арестованного имущества назначена Саякина Е.М.

    Истец Саякин Ю.Г. просит снять арест со спорного имущества, поскольку имущество не является совместно нажитым и тем самым нарушаются его имущественные права.

    Согласно ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

    Судом установлено, что спорное имущество - мотоблок <...>, заводской №, <...> кг, выпуск Дата, <...>, бензиновый, был приобретен истцом Саякиным Ю.Г. Дата у Болгова М.В., что подтверждается договором купли-продажи от Дата, пояснениями свидетелей Болгова М.В. и Гащанского А.Я., подтвердивших суду приобретение спорного имущества истцом в <...>.

    Бесспорных доказательств, подтверждающих суду, что мотоблок был приобретен Саякиным Ю.Г. в Дата в период брака с должником Саякиной Е.М., суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоблок, на который осуществлен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому является Саякина Е.М., а взыскателем Папкова М.П., не является совместно нажитым имуществом бывших супругов Саякиных, был приобретен истцом после расторжения брака с Саякиной Е.М. в Дата, а должником по вышеуказанному исполнительному производству истец не является, суд полагает возможным снять арест со спорного имущества.

    Довод о том, что истцом не представлены доказательства, что им сдан на металлолом, ранее приобретенный им мотоблок, суд считает несостоятельным, поскольку квитанции о принятии металлолома не выдаются, а также невозможно установить фиксируется ли в документах и в каком порядке осуществляется приема металлолома от граждан в пунктах приема металлолома.

Поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, данные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Саякина Ю.Г. к Саякиной Е.М. и <...> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить от ареста имущество, произведенного судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по <...> области по акту описи от Дата, а именно мотоблок <...>, заводской №, <...> кг, выпуск Дата, <...>, бензиновый, принадлежащий Саякину Ю.Г..

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2016 года.

    Председательствующий Н.С. Некрасова