Решение по делу № 2-5991/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5991/15 г по административному иску Сафронова С. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Уваровой И.Э. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственную постройку незаконным, обязании произвести регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.Н. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по МО), государственному регистратору Уваровой И.Э, которым просит признать отказ от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку площадью <...> кв.м. незаконным, обязать произвести регистрацию права собственности на земельный участок и хозяйственную постройку на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В обоснование административного иска указал, что решением Раменского городского суда от <дата> за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку. Решение суда вступило в законную силу. <дата> уведомлением Управления Росреестра по МО истцу отказано в регистрации права, поскольку постановлением от <дата> были приняты обеспечительные меры о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Сафронову С.Н. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку не указаны реквизиты данного постановления, данное постановление истцу не представлено, решение суда не исполнено, истец лишен законного права регистрации вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание Сафронов С.Н. не явился, представитель по доверенности Гудков И.Е. не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик – Управление Росреестра по МО Осокин И.М. явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что в рамках расследования уголовного дела было изъято дело правоустанавливающих документов и постановлением от <дата> наложен запрет на регистрацию права на земельный участок, в связи с чем действия регистратора по отказу в регистрации права собственности являются законными.

Ответчик – государственный регистратор Уварова И.Э. – не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Сухов А.В. – не явился, извещен.

Суд, определением, занесенным в протокол судебного заседания, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1968/12 г за Сафроновым С. Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м и хозяйственную постройку площадью <...> кв.м.

Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что на основании постановления от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Обременение зарегистрировано <дата>.

Из сообщения СУ ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Раменское» следует, что в ходе расследования уголовного дела <номер>, возбужденного <дата> по ст. 159 ч.3 УК РФ на основании постановления о производстве выемки от <дата> из Раменского отдела Рорсреестра следователем СУ проведена выемка документов, в том числе дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по МО на основании исполнительного документа, выданного Раменским городским судом по делу <номер> в отношении должника Смирнова Ю.А. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Сафронов С.Н. обратился в Управление Росреестра по МО для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и хозяйственную постройку площадью <...> кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку площадью <...> кв.м, Сафронову С.Н. отказано, ввиду имеющихся в ЕГРП ограничений по регистрации права, внесенных на основании постановления от <дата> Данный отказ истец просит признать незаконным.

Суд находит, что обжалуемое решение об отказе в регистрации права собственности, при наличии ограничений, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, принято с соблюдением действующего законодательства.

Исследованные судом доказательства, не подтвердили доводы истца о нарушении его прав, действиями государственного органа, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сафронова С. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Уваровой И.Э. о признании отказа от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и хозяйственную постройку площадью <...> кв.м. незаконным, обязании произвести регистрацию права собственности на земельный участок и хозяйственную постройку на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья