Решение по делу № 33-7846/2019 от 25.04.2019

судья Сигора Т.А. дело №33-7846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Семеновой О.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой Н.Н, к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», третье лицо Симонян А.П. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Евстратова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 62 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в сумме 38 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 1 210,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.08.2018г. между ней и туроператором ООО «Данко Трэвел Компани» в лице турагента ИП Симонян А.П. заключен договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по размещению её как туриста в период с 17.09.2018г. по 24.09.2018г. в одноместном номере Отеля Nizza 3 * на курорте Италия, Рим с обеспечением на период пребывания завтрака, а также оказать услугу по оформлению визы. При этом был заключен договор добровольного страхования в ее пользу, что отражено в приложении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, а она оплатила турагенту полную стоимость туристского продукта в размере 62 000 руб.

Однако обязательства по договору исполнены не были, 07.09.2018г. туроператор ООО «Данко Трэвэл Компани» публично заявил о прекращении туроператорской деятельности. Гражданская ответственность туроператора ООО «Данко Трэвэл Компани» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключаемому с туристами, застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» согласно договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2017г. на срок с 01.06.2017г. по 01.11.2018г.

13.09.2018г. истец направила в адрес ответчика заявление с пакетом документов для выплаты страхового возмещения, однако письмом от 17.10.2018г. ей отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что забронированная услуга не подпадает под понятие туристского продукта, так как не включает в себя услугу по перевозке туриста.

С указанным отказом истец не согласна и считает, что нарушены её права

на получение страховой выплаты в размере 62 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. взысканы с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Евстратовой Н.Н. страховое возмещение в сумме 62 000 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 980,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., на составление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., а всего 137 780,96 руб.

Также суд взыскал с АО «ЕРВ Туристическое страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2089,43 руб.

В своей апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое страхование» просит отменить постановленное решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд ошибочно посчитал договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реализации туристского продукта от 08.08.2018г., заключенный между истцом и ИП Симонян А.П., договором о реализации туристского продукта по смыслу положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку реализована отдельная туристская услуга по размещению в отеле и сопутствующие (дополнительные, факультативные) туристские услуги по страхованию и визовому сопровождению, которые в состав туристского продукта не входят, так как обязательным элементом является услуга по перевозке в страну пребывания.

Апеллянт полагает, что ООО "ДАНКО Трэвел Компани" туристский продукт для истца не формировало, так как перечень туристских услуг, указанный в договоре от 08.08.2018г., не образует комплекса услуг по перевозке и размещению, поэтому в данном случае туроператорская им деятельность не осуществлялась, и возвратить денежные средства за оплаченные, но не оказанные истцу отдельные туристские услуги оно должно самостоятельно. В связи с этим ответчик своими действиями не нарушил прав и интересов истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Евстратова Н.Н., опровергая доводы АО «ЕРВ Туристическое страхование», просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Коробков Ф.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца адвокат Тембай Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Евстратова Н.Н., третье лицо Симонян А.П. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2018г. между Евстратовой Н.Н. и туроператором ООО «Данко Трэвел Компани» в лице турагента ИП Симонян А.П. заключен договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реализации туристского продукта, предметом договора которого является оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору), а заказчик обязалась оплатить туристский продукт.

Согласно приложению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору туристский продукт включал в себя пребывание истца в Италии с 17.09.2018г. по 25.09.2018г. с размещением в период с 17.09.2018г. по 24.09.2018г. в одноместном номере Отеля Nizza 3* на курорте Италия, Рим с обеспечением завтрака, а также дополнительную услугу по оформлению визы в Италию 17.09.2018г.-24.09.2018.

По условиям договора истец оплатила турагенту полную стоимость туристского продукта в сумме 62 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Симонян А.П. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2018г., которым платежным поручением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2018г. перечислена оплата по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.08.2018г. за тур Италия Неделя в Риме (без авиаперелета) с 17.09.2018г. по 24.09.2018г. ООО «Данко Трэвел Компани».

Страховой организацией, предоставившей финансовое обеспечение по договору страхования ответственности туроператора ООО "ДАНКО Трэвел Компани" является АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-012/17 от 04.04.2017г. сроком действия с 01.06.2017г. по 01.11.2018г., что отражено в приложении №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2018г. Также при оформлении договора о реализации туристского продукта был заключен договор добровольного страхования - страховка от невыезда, что отражено в приложении №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, 07.09.2018г. туроператор ООО "ДАНКО Трэвел Компани" уведомил о невозможности исполнения своих обязательств путем размещения на своем сайте в сети интернет (https://danko.ru/) сообщения об аннулировании всех туров.

Условия заключенного с истцом договора исполнены не были, кроме оформления визы.

Согласно п. 2.1 договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 04.04.2017г., заключенного между ООО "ДАНКО Трэвел Компани" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование", предметом настоящего договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращении деятельности туроператора.

Объектом страхования в силу п.3.1 этого договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В п.12.8 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателю производится страховая выплата в размере реального ущерба за вычетом расходов, возмещенных другими страховщиками.

13.09.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 17.10.2018г. АО "ЕРВ Туристическое Страхование" истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что данное событие не является страховым случаем, так как забронированы и оплачены только услуги по размещению и визовому сопровождению, а не туристический продукт.

Судом первой инстанции данный отказ ответчика признан необоснованным, поскольку заключенный между истцом и ООО "ДАНКО Трэвел Компани" является договором реализации туристского продукта и соответствует требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с чем взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 62 000 руб.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя, в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 15 000 руб., признав заявленный истцом размер завышенным.

Также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда - 38 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018г. по 13.12.2018г. в сумме 980,96 руб.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, трактующего понятие страхового случая и туристского продукта, полагая, что в данном случае страховой случай не наступил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туристом и турагентом.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится: общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Заключенный между истцом и туроператором договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2018г. содержит необходимую информацию о потребительских свойствах приобретенного туристского продукта - программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, а также о дополнительных услугах оформления визы, что включено в общую цену договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что приобретенная истцом у ООО "ДАНКО Трэвел Компани" услуга, в силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", является туристским продуктом, независимо от того, что туроператором были реализованы ей отдельные самостоятельные услуги.

Согласно ст. 17.4 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

По условиям заключенного между АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и ООО "ДАНКО Трэвел Компани" договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 04.04.2017г. именно на ответчике как страховщике лежит обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере стоимости оплаченного истцом по договору о реализации туристского продукта, заключенному с туроператором, который в результате неисполнения своих обязательств по причине прекращения своей деятельности причинил истцу ущерб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что неисполнение ООО "ДАНКО Трэвел Компани" своих обязательств перед истцом не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, и возвратить оплаченные истцом денежные средства за не оказанные услуги ООО "ДАНКО Трэвел Компани" должно самостоятельно, подлежат отклонению.

Истец не должна нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2019г.