Решение по делу № 2-1485/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1485/2017 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Попову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Акимова М.Ю. обратилась в суд с иском к Попову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Попову П.А. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. без обеспечения, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указанных в графике платежей. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78062,03 руб., из которых: задолженность по возврату кредита 73335,18 руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом 4175,88 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 550,97 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78062,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541,86 руб.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Акимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попов П.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Поповым П.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 200000 руб. с процентной ставкой по кредиту 18% годовых, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (Приложение № к Договору). Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в Банк в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых до 89 дней с момента возникновения задолженности, и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 90-го дня момента возникновения задолженности, до даты полного погашения.

С правами и обязанностями Попов П.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что засвидетельствовано подписью Заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, положениями ст. 450.1 ГК РФ предусмотрены основания одностороннего отказа от исполнения договора и последствия такого отказа.

По материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (отказе от исполнения договора) №ф от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Банка с ДД.ММ.ГГГГ, и предложил погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее указанной даты. Однако данное требование Заемщиком исполнено не было, и до настоящего времени задолженность им не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Газэнергобанк» мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Попова П.А. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, который (приказ) определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Заемщика.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова П.А. составила 78062,03 руб., из которых: задолженность по возврату кредита 73335,18 руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом 4175,88 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 550,97 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает необходимым требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить и взыскать с ответчика Попова П.А. задолженность по кредитному договору в размере 78062,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2541,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2541,86 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Попову Петру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Попова Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78062 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 86 копеек, а всего 80603 (восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       С.В. Громов