Решение по делу № 02-6823/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 12 декабря 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Христенко Ю.С.,

с участием представителя истца Грачевой Е.В.,

представителя третьего лица Горегляд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/2018 по иску Жирных Андрей Викторовича к АО «Связной Банк» о признании недействительным кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жирных Андрей Викторовича к АО «Связной Банк» о признании недействительным кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 12 декабря 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Христенко Ю.С.,

с участием представителя истца Грачевой Е.В.,

представителя третьего лица Горегляд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/2018 по иску Жирных Андрей Викторовича к АО «Связной Банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Связной Банк», просит признать кредитный договор от 08.03.2012 г. между АО ≪Связной Банк≫ и Жирных Андреем Викторовичем с открытым специальным карточным счетом №..., с присвоенным номером ... (№...) недействительным.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ≪Связной Банк≫ был заключен договор банковского обслуживания. На основании Договора была выдана банковская карта, открыт специальный карточный счет №... и предоставлен лимит кредитования.

Вместе с тем истец не располагает информацией о том, что между ним и ≪Связной Банк≫ имели место быть договорные отношения, на которые ссылается АСВ.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражаю, договор исполнился, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана лицами, ее совершившими.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2012 года Жирных Андреем Викторовичем подписано заявление на открытие специального карточного счета №..., с присвоенным номером ... (№...).

Карта Жирных А.В. получена 08.03.2012 года, о чем имеется собственноручная подпись.

Кроме того, Жирных А.В. заполнена анкета № 504219930.

Также стороной третьего лица представлен расчет задолженности, из которого следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательство того, что договор стороной истца не подписывался, обязательства по договору не исполнялись. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жирных Андрей Викторовича к АО «Связной Банк» о признании недействительным кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.