Решение от 09.02.2021 по делу № 33-773/2021 от 20.01.2021

Председательствующий: Крупкина Е.П. № 33-773/2021

2-4669/2020

55RS0001-01-2020-007168-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 9 февраля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Бондаренко С.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бондаренко С. Н. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы Бондаренко С. Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с <...> по <...> в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе.

Взыскать с ГУ УПФР в Омском районе Омской области в пользу Бондаренко С. Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко С. Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что <...> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но ему было отказано в установлении пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве ученика электросварщика и электросварщика, а также период службы в армии.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с <...> по <...> в качестве ученика электросварщика, с <...> по <...> в качестве электросварщика, период службы в Советской армии с <...> по <...>, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскать судебные расходы.

Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Белинская А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что единственная запись о работе в трудовой книжке связана с тем, что истец на самом деле выполнял работу электросварщика, в последующем переводов не имел, то есть продолжал работать с присвоением разрядов. Просила включить предшествующей этой работе также период службы в армии.

Представитель ГУ УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) Курбатова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец был принят в спорный период работы учеником электросварщика, который не включается в специальный стаж, кроме того возражала против взыскания судебных расходов, считала их завышенными, деньги пенсионного фонда являются собственностью РФ, взысканию которые не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко С.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что период с марта по сентябрь 1984 года подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в указанный период он непрерывно работал в должности электросварщика. Также подлежит включению в специальный стаж период прохождения службы в армии.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) Плющакова Т.В. просит оставить решение суда без изменения. Считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бондаренко С.Н., не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) Зырянова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Бондаренко С.Н., <...> г.р., обратился в ГУ УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением органа пенсионного обеспечения от <...> № <...> истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, в специальный стаж истца пенсионным органом не были включены период с <...> по <...> в качестве ученика электросварщика, электросварщика, так как документально не доказана занятость электросварщика на ручной сварке, что не соответствует нормам Списка№2, не доказана занятость электросварщика на ручной сварке или на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, что не соответствует нормам Списка №2.

При таком подсчете страховой стаж истца составил <...>, стаж на соответствующих видах работ <...>.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Бондаренко С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, и обязал пенсионный орган включить в стаж Бондаренко С.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с <...> по <...> в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе.

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <...> по <...> учеником электросварщика в Таврическом Авторемзаводе, а также периода службы в рядах Советской армии с <...> по <...>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как было указано ранее, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники, работа которых протекает с вредными и тяжелыми условиями труда на производствах, работах, по профессиям, должностям, поименованных в Списках 1956 года и 1991 года.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из трудовой книжки истца применительно к спорным периодам следует, что <...> Бондаренко С.Н. принят учеником электросварщика в Таврический Авторемзавод, <...> присвоен 1 разряд электросварщика, <...> уволен за прогулы.

Также согласно материалам дела, с <...> по <...> Бондаренко С.Н. проходил службу в рядах Советской Армии.

Оценивая пенсионные права Бондаренко С.Н. применительно к периоду его работы с <...> по <...> в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе, районный суд обоснованно исходил из того, что действующее до <...> законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени).

В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что период работы Бондаренко С.В. с <...> по <...> в должности электросварщика на Таврическом Авторемзаводе подлежит включению в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.Н. о включении в специальный стаж периода его работы с <...> по <...> учеником электросварщика на Таврическом Авторемзаводе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность «ученик электросварщика» Списками не поименована.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спорный период работы приходится на период действия Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

При этом, включение указанного периода работы в подсчет специального стажа по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не предусмотрено.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункта 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

И кроме того, такое правило было закреплено в абзаце 2 пункта 12 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 (ред. от 27.12.1983) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»), действовавшего в спорный период работы истца учеником электросварщика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами основаны исключительно на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению, в связи с чем основанием для отмены постановленного решения суда не являются.

Также судебная коллегия полагает необоснованными ссылки апеллянта на то, что в спорный период он фактически работал электросварщиком, а не учеником электросварщика, поскольку такие утверждения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Как указывалось выше, согласно записям в трудовой книжке, <...> Бондаренко С.Н. принят учеником электросварщика в Таврический Авторемзавод, <...> присвоен 1 разряд электросварщика, <...> уволен за прогулы.

На основании приказа № <...>А от <...> Бондаренко С.Н. принят в качестве ученика электросварщика с выплатой ученических в Таврический Авторемзавод с <...>.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что в период с <...> по <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 1972 ░. № 590, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1967 ░. №1950-VII «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 1972 ░. № 590 (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (<...> ░░ <...>) ░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 1956 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: