Решение по делу № 1-59/2019 от 16.05.2019

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимого Рындина В.А., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Рындина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Рындин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Рындин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> №, <адрес>, <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле указанного магазина. Далее он, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> А, <адрес>, <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, в указанное время и месте, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыв незапертую переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, свободным доступом из салона тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью за подключение <данные изъяты>, с силиконовым черным чехлом, стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным.

Подсудимый Рындин В.А. и его защитник – адвокат Напсова А.Р., в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании, подсудимый Рындин В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник - адвокат Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Рындина В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суду пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, на сумму <данные изъяты>, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Рындина В.А. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился Рындина В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Рындина В.А., суд квалифицирует: по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кквалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в суде, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего превышает пять тысяч рублей и составляет <данные изъяты>, при этом суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшего, который <данные изъяты> В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему данным преступлением является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому Рындину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Рындин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой степени тяжести, что не образует рецидив, в действиях подсудимого Рындина В.А., с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Рындин В.А., согласно общественно-бытовой характеристики, характеризуется <данные изъяты>

Суд в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, Рындин В.А., следователю СО ОМВД по <адрес> Республики Адыгея информацию, имеющую значение для раскрытия настоящего преступления, не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также, что подсудимый Рындин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой степени тяжести, что не образует рецидив, характеризуется <данные изъяты>, считает, что исправление Рындина В.А. не может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с положением ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», которое предусматривает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, суд определяет отбывание наказания Рындину В.А. в колонии общего режима.

Ввиду назначения отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Рындина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно что он характеризуется <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому Рындину В.А. другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Рындину В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, а также добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения Рындину В.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Рындина В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рындина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рындину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рындину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Рындина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> на стадии предварительного следствия, возвращенный законному владельцу ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО6

- CD -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на стадии предварительного следствия, приобщенный и находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА