Решение по делу № 2-8942/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-8942/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 ноября 2017 года гражданское дело по иску Муравьева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии,

установил:

Муравьев А.В. обратился в суд к УФСИН РФ по РК с иском о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... от ** ** **., взыскании премии. Заявленные требования мотивирует тем, что проходит службу в должности ... УФСИН по РК. Приказом врио начальника УФСИН России по РК № ... от ** ** **. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишен премии за то, что в период очередного отпуска с ** ** ** по туристической путевке выезжал на отдых в .... Полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, поскольку виновных действий не совершал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Муравьев А.В. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы, как особой категории гражданских служащих выводится из правового статуса работника, трудовые права и обязанности которого определяются не только Конституцией РФ (ст. 37), но и ст. 21 Трудового Кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, указывающей, что особенности правового регулирования отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, правовой статус сотрудников УИС регламентируется и конкретизируется в Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ст. 24 указанного Закона, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 26 Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1).

Из материалов дела следует, что с ** ** ** Муравьев А.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ** ** ** - в должности ... УФСИН по РК.

Приказом УФСИН России по РК от ** ** ** № ... Муравьев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований распоряжения ФСИН России от 31.10.2016 4-Р ДСП «Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы подразделений собственной безопасности по обеспечению личной безопасности федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, сотрудников и гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, выезжающих из Российской Федерации», подп. 15.12 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а также письма ФСИН России от 07.09.2011 № 7-16877-04 «О направлении методических рекомендаций по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам УИС». Этим же приказом постановлено не выплачивать Муравьеву А.В. премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии с ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Отсюда, проверяя доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание специфику службы в УИС, обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников уголовно-исполнительной системы устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями.

В соответствии с п. 15.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.

При этом, в целях предотвращения возможных угроз личной безопасности сотрудников и гражданского персонала УИС, выезжающих из РФ, 31 октября 2016 года распоряжением директора ФСИН России № 4-р дсп утверждены Методические рекомендации по организации работы подразделений собственной безопасности по обеспечению личной безопасности федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, сотрудников и гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, выезжающих из Российской Федерации.

Согласно данного распоряжения, все сотрудники уголовно-исполнительной системы, в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации, должны перед выездом проходить инструктаж в отделе собственной безопасности ФСИН на предмет внутриполитической обстановки в стране пребывания, правилах поведения за пределами РФ, возможных провокаций с целью получения той или иной информации, попытках вербовки, порядке действий в случаях возникновения вышеуказанных ситуаций. Кроме того, по возвращении сотрудника в РФ, проводится опрос и заполняется письменный отчет о посещении иностранного государства по установленной форме.

Статьей 34.1 Положения о службе установлено, что приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм следует, что для выхода в ежегодный оплачиваемый отпуск, проводимый за пределами РФ, сотрудник УИС должен подать рапорт с указанием места проведения отпуска; пройти собеседование в отделе собственной безопасности; а по возвращении из отпуска пройти в ОСБ опрос и заполнить отчет по установленной форме.

О наличии указанных обязанностей Муравьеву А.В. было известно, что последний подтвердил в ходе разбирательства дела по существу.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, ** ** ** истцом на имя начальник УФСИН России по РК подан рапорт о предоставлении отпуска с ** ** **, в количестве ** ** ** календарных дней, с выездом в ...

На данном рапорте имеется, в т.ч., виза ст. оперуполномоченного ОВД ОСБ УФСИН России по РК ... П.Д. «инструктаж проведен».

Факт проведения собеседования в ОСБ в связи с выездом в ... подтверждается представленной суду копией журнала № ... и не оспаривается истцом, также подтвердившим, что в ходе инструктажа ему было разъяснено, что после возвращения ему надо будет сдать в ОСБ соответствующий отчет.

В то же время, как пояснил суду Муравьев, уже после подачи им рапорта и прохождения собеседования, узнал, что стоимость забронированной им путевки в ... увеличилась, в связи с чем им было принято решение о проведении отпуска в .... При этом, заведомо зная о том, что ... включен в список стран, не рекомендованных к посещению сотрудникам УИС и опасаясь, что в случае предупреждения руководства об изменении места пребывания, выезд ему может быть запрещен; несмотря на наличие реальной возможности предупредить работодателя об изменении места проведения отпуска, решил этого не делать, чтобы не потерять деньги уже уплаченные за приобретение путевки.

По возвращении из отпуска, Муравьевым А.В. подан рапорт на имя начальника УФСИН России по РК, в котором последний просил принять документы, подтверждающие расход денежных средств по выезду в отпуск в г. ... и обратно. К данному рапорту истцом также приложено отпускное удостоверение, в котором местом проведения отпуска указан ... и проставлены отметки о прибытии и убытии (...) ** ** ** соответственно.

В этой связи, как следует из объяснений представителя ответчика, и не опровергнуто стороной истца, сотрудником ОСБ УФСИН России по РК в журнале учета работников, выезжающих за пределы РФ, напротив фамилии Муравьева А.В., после указания о проведении инструктажа по поездке в ..., в графе о проведении опроса и заполнении отчета проставлена запись «не ездил».

Сам Муравьев А.В. в ОСБ УФСИН России по РК с целью заполнения отчета не обращался, что и подтвердил суду.Таким образом, заведомо зная о наличии у него обязанности известить работодателя о месте проведения отпуска; прохождении в ОСБ соответствующего собеседования и последующего заполнения отчета, данную обязанность Муравьев А.В. не исполнил.

Отсюда, по мнению суда, материально-правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись.

При этом, довод стороны истца о том, что Муравьев привлечен к дисциплинарной ответственности за выезд из РФ, чем нарушено конституционное право последнего на передвижение, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. В то же время необходимые ограничения, регламентирующие порядок такого выезда (прохождение инструктажа, заполнение отчета) связаны со спецификой выбранной истцом службы.

Также несостоятельны и доводы стороны истца о том, что фактически собеседование Муравьевым А.В. пройдено, а сроки прохождения опроса и заполнения отчета не установлены, в связи с чем к дисциплинарной ответственности последний привлечен незаконно; поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что о наличии вышеуказанных ограничений истцу было известно, в связи с чем проигнорировав их последний нарушил требования Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Одновременно судом учитывается, что при привлечении к дисциплинарной ответственности должны наличествовать не только материально-правовые основания для привлечения, но и соблюден порядок привлечения. Данные нормы направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, носят гарантийный характер

В силу ст. 39 Положения о службе, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Установлено, что с ** ** ** Муравьев А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

** ** ** ст. оперуполномоченный ОСБ УФСИН России по РК ... И.С. обратился в адрес врио начальника УФСИН России по РК А.П.... с рапортом, в котором сообщал, что в ходе проведения мероприятий, направленных на недопущение выезда сотрудников УФСИН за пределы РФ в нарушение установленного порядка, выявлен ряд сотрудников отдела специального назначения УФСИН, допустивших выезд без мотивированного рапорта, согласованного на выезд, среди которых инструктор-взрывник второго штурмового отделения Муравьев А.В.

По данному факту приказом врио начальника УФСИН России по РК от ** ** ** № ... назначена служебная проверка, определен состав комиссии и установлен срок проведения – до ** ** **

В ходе проведения служебной проверки, ** ** ** Муравьевым А.В. было представлено письменное объяснение, в котором последний, после разъяснения ему прав, указал, что ему было известно о необходимости прохождения инструктажа перед выездом за пределы РФ с последующим составлением отчета о посещении иностранного государства; вину в несанкционированном выезде за пределы РФ признает полностью.

С учетом полученного, в т.ч. от Муравьева А.В. объяснения, ** ** ** утверждено заключение служебной поверки, согласно которого за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований распоряжения ФСИН России от 31.10.2016 4-Р ДСП «Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы подразделений собственной безопасности по обеспечению личной безопасности федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, сотрудников и гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, выезжающих из Российской Федерации», подп. 15.12 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а также письма ФСИН России от 07.09.2011 № 7-16877-04 «О направлении методических рекомендаций по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам УИС», Муравьева А.В. привлечь к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска.

Приказом от ** ** ** № ... (п. 3) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований распоряжения ФСИН России от 31.10.2016 4-р дсп, подп. 15.12 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, а также письма ФСИН России от 07.09.2011 № 7-16877-04 «О направлении методических рекомендаций по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам УИС», Муравьева А.В. постановлено привлечь к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска.

Приказом от ** ** ** № ..., Муравьев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Отсюда, по мнению суда, порядок привлечения Муравьева А.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 39 Положения, ответчиком соблюден.

При этом доводы стороны истца о том, что о совершении Муравьевым дисциплинарного поступка (несанкционированный выезд в ...) работодатель должен был узнать ранее, по выходу истца из отпуска (в ** ** **), в связи с чем срок привлечения к ответственности УФСИН России по РК пропущен; не может быть принят во внимание судом, поскольку истцом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об осведомленности работодателя о проведении Муравьевым А.В. ежегодного оплачиваемого отпуска в Тайланде; не представлено.

Более того, как уже указывалось выше, авансовый отчет сдан истцом по поездке в г. ..., сведений о том, что Муравьев извещал прямого начальника о выезде за пределы Российской Федерации и проведении отпуска в ..., представленные суду документы не содержат.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Не находит суд оснований и для отмены оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду чрезмерности назначенного ему наказания (строгий выговор).

Так, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел (ст. 38 Положения о службе).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд полагает, что врио начальника УФСИН России по РК при привлечении Муравьева А.В. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

Более того; принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные, характеризующие Муравьева А.В., как работника, его послужной список; учитывая, что, как следует их письменных объяснений истца, данных при проведении служебной проверки, последний намеренно скрыл факт проведения им отпуска в ...; по мнению суда, работодатель правомерно применил к нему соразмерное и обоснованное взыскание в виде строгого выговора.

В этой связи, по убеждению суда, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов обе стороны освобождены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муравьева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий