Решение по делу № 33-2080/2022 от 04.02.2022

59RS0003-01-2021-003522-07

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело № 2-3280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2080/2022

02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Кировского районного суда города Перми от 23 ноября 2021 года об удовлетворении исковых требований Исрафилова Марата Фатыховича к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, представителей ответчика Голубевой В.О., Белько Д. С., заключение прокурора Захарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Исрафилов М.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту также ПАО «Пермэнергосбыт» о признании увольнения с должности инженера 2 категории в подразделении 630 Закамское отделение (Закамский участок) незаконным, восстановлении на работе в должности инженера 2 категории в подразделении 630 Закамское отделение (Закамский участок), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

16 октября 2008 года между ПАО «Пермэнергосбыт» и Исрафиловым М.Ф. был заключен трудовой договор. По этому трудовому договору работодатель предоставляет работника работу на должности инженера 2 категории в подразделении № 630 Закамское отделение (Закамский участок). Дополнительными соглашениями в трудовой договор вносились изменения, в основном касающиеся увеличения оклада по штатному расписанию. В результате должностной оклад на период увольнения составил 28 640 рублей.

Для работы в этой должности у истца имеется профильное высшее образование. В ходе работы истец постоянно повышал свою квалификацию, участвовал в конкурсах профессионального мастерства, где занимал первые места. Его фотография как лучшего работника была размещена на доске почета.

30 апреля 2021 года Исрафилов М.Ф. был уведомлен о том, что должность инженер 2 категории будет исключена из штатного расписания с 01 июля 2021 года, в связи с этим его предупредили об увольнении 30 июня 2021 года. Истцу трижды поступали предложения перевода на другую работу: 06 мая 2021 года предложено 24 должности, в г. Перми 7 нижеоплачиваемых должностей; 14 мая 2021 года предложено 28 должностей, в г. Перми 7 нижеоплачиваемых должностей; 28 июня 2021 года предложено 14 должностей, в г. Перми 3 нижеоплачиваемые должности. От перевода на эти должности истец отказался.

На период увольнения работодатель предлагал истцу не все имеющиеся у него вакантные должности, которые соответствовали его образованию, квалификации и опыту работы, а также устраивали истца по оплате труда. Эти вакансии были опубликованы в сети интернет на одном из самых крупных сайтов по поиску работы и сотрудников HeadHunter по адресу www.hh.ru. 25 июня 2021 года в объявлении, размещенном на сайте, ПАО «Пермэнергосбыт» приглашало соискателей на работу в должности инженера отдела реализации электроэнергии (расчетная группа). 01 июня 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» приглашало соискателей на работу в должности инженера по электроснабжению (Култаево). Данные должности истца устраивали, однако не были ему предложены.

Из записи в трудовой книжке следует, что истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в связи с сокращением численности работников организации. Увольнение по этой статье возможно при условии, что работник не имел преимущественного права на оставление на работе. В Закамском отделении на момент выдачи Исрафилову М.Ф. уведомления о сокращении были две должности инженера 2 категории. У лица, которое занимало вторую должность инженера 2 категории, нет профильного образования, он меньше работает на этой должности, следовательно, у него более низкая квалификация, чем у истца. Кроме того, у второго инженера 2 категории один ребенок, ему уже 17 лет, а истец имеет двух несовершеннолетних детей в возрасте трех и десяти лет, дети находятся на полном содержании истца. Таким образом, истец имеет преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, в начале 2021 года на работу был принят на должность инженера человек с техническим образованием, однако сократили истца.

Учитывая изложенное, увольнение истца является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. Представителем проведена консультация, оказана помощь в сборе документов, составлено исковое заявление, осуществлена судебная защита интересов в суде. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.

В судебном заседании истец Исрафилов М.В., его представитель – адвокат Юрченко А.В. заявленные исковые требования просили удовлетворить. Дополнительно даны пояснения, из которых следует, что при увольнении ответчиком были нарушены права истца, гарантированные положениями ТК РФ. Истцу не были предложены ответчиком все существующие в организации вакансии, в том числе, опубликованные на сайте по подбору персонала и соответствующие квалификации истца. Истец был не единственным инженером 2 категории в Закамском отделении и у него было преимущество в части оставления на работе перед другим инженером 2 категории М., поскольку имеет высшее профильное электротехническое образование, становился финалистом конкурсов профессионального мастерства, его фотография была размещена на доске почета, имеет благодарность за успехи в работе, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Таким образом, квалификации истца выше. При этом производительность труда в соответствии с должностной инструкцией не измеряется в единицах произведенной продукции. Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 26 апреля 2021 года единственным критерием определения производительности труда работников являлись данные по объемам продаж за период с января 2020 года по июнь 2021 года. При этом продажа услуг и товаров является не единственной должностной обязанностью инженеров. Истец является единственным среди инженеров Закамского участка, принимающим успешное участие в работе по заключению энергосервисных контрактов с автономными и бюджетными организациями. В течение 2020-2021 годов истцом были проведены такие работы как энергетические обследования (энергоаудит) зданий, составлены опросные листы, выполнен подбор энергоэффективного оборудования и технико-экономический расчет сроков окупаемости для 14 бюджетных учреждении Пермского края. В Закамском участке было принято разделение функциональных обязанностей между инженерами: кто-то занимался отключениями по задолженности, кто-то проверками схем электроснабжения, программированием счетчиков и т.д., поэтому заявки формировались на имя одного и того же инженера. Заявки в Закамском отделении в 2020 года формировались на имя Е., после его увольнения – на имя М. Заявки на имя истца оформлялись в редких случаях на период отпуска или болезни ответственного инженера. Кроме того, часто обязанности по выполнению тех или иных работ распределялись руководителем отделения или его заместителем на основании устных распоряжений. Согласно одному из таких решений истец был единственным инженером в период времени с февраля 2018 года по июнь 2021 года, который занимался анализом актов неучтенного (несанкционированного) потребления, составленных сетевой организацией в отношении юридических лиц. Анализ актов требует хорошего знания законодательства в области электроэнергетики, включает в себя работу с документами потребителя, в том числе, архивными. 14 декабря 2019 года и 20 июня 2020 года истец отказался от участия в рейдах по личным обстоятельствам, при этом привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ. Факт необоснованного увольнения истца подтверждается также тем, что 11 января 2021 года на участке начал работать с испытательным сроком в должности инженера без категории Ф., не имеющий высшего образования. Проверка знаний в 2018 году не являлась официально назначенной аттестацией сотрудников, поскольку не было приказа о ее проведении с ознакомлением сотрудников, протокола аттестационной комиссии о проверке знаний, сотрудникам не дали возможности подготовиться, не был представлен перечень вопросов для проверки знаний, не была назначена переаттестация при неудовлетворительной сдаче аттестации. По факту наличия докладной записки пояснили, что на заявлении председателя ТСЖ поставлена резолюция в работу на платной основе. Однако завершение ввода прибора учета в эксплуатацию совершается без взимания платы. Направление договора на оказание услуг со счетом на оплату является нарушением требований законодательства и может в дальнейшем привести к обращению потребителя в надзорные органы и повлечь нежелательные последствия для ПАО «Пермэнергосбыт», истец от направления договора отказался.

Представители ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Голубева В.О., Белько Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Дали пояснения, из которых следует, что сокращение численности (штата) было произведено в целях совершенствования организационной структуры. При сокращении численности (штата) были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством процедуры: издан приказ о сокращении численности (штата); уведомлены орган занятости и профсоюз; уведомлен истец о предстоящем сокращении. Иных лиц, занимающих аналогичные должности в отделении – М., Ф. о сокращении численности (штата) не уведомляли. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, истец по данным производительности труда работников занимает последнее место (имеет низкую производительность труда). При этом для принятия правильного решения был проведен анализ показателей производственного процесса с учетом показателей работника Ф., занимающего более низкую должность, с меньшим стажем работы. У М. имеется высшее образование, наличие у истца дополнительного образования не может быть поставлено выше такого показателя как производительность труда. У Исрафилова М.Ф. и М. отсутствует равная производительность труда и квалификация, в связи с чем дополнительные критерии, установленные положениями абз. 2 ст. 179 ТК РФ не могут быть применены. Кроме того, истец не относится к категории работников, которые в соответствии с действующим трудовым законодательством не могут быть уволены в связи с сокращением численности (штата). В течение двух месяцев до даты увольнения ответчиком истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакансии, но истец отказался от перевода на другую работу. Во время работы истца были установлены случаи ненадлежащего выполнения им служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором. В ноябре 2018 года истец не прошел проверку знаний по профильному направлению. Вакансии, размещенные на сайте www.hh.ru отсутствуют в штатном расписании ответчика, данного рода объявления ответчик размещает периодически для мониторинга рынка труда и получения информации с целью проведения конкурентного анализа вакансий. Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является явно завышенной, расчет представительских услуг выполнен неверно.

Суд постановил вышеизложенное решение об удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца – работодателем было произвольно определено лицо, имеющего преимущественное право оставления на работе, истцу не предложены все имеющиеся у работодателя должности, являющиеся вакантными, не дана полная информация о должностях запрашиваемая истцом с целью оценки возможности перевода на эти должности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда о том, что определение лица, имеющего преимущественное право оставления на работе, являлось произвольным, поскольку такое решение принимала специально созданная комиссия, которая руководствовалась сведениями о работниках по достижении ими ключевых показателей для должности инженер 2 категории – сбор денег за поставленную электроэнергию и выручка от реализации сопутствующих товаров. Следовательно, основными обязанностями инженера 2 категории являются отключение неплательщиков за поставку электроэнергии с целью возврата дебиторской задолженности и выполнение плана продаж с целью реализации сопутствующих товаров. Данные показатели содержаться в программе 1-С. Среднее значение по всем показателям значительно выше у сотрудника М. У истца производительность труда была ниже, чем у других сотрудников. Также ответчик не согласен с выводом суда о нарушении положений статьи 81 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя предлагать сокращаемым работникам все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника. Истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, от перевода на них истец отказался, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях. Вывод суда о том, что истцу должны были быть как вакантные предложены должности, занятые в порядке совмещения иными работниками является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Кировского района города Перми приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец просил оставить решение без изменения.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражений на них (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2008 года между ОАО «Пермэнергосбыт» и Исрафиловым М.Ф. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности инженера 2 категории в подразделении 630 Закамское отделение (Закамский участок). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дополнительными соглашениями от 01 октября 2009 года, от 01 ноября 2010 года, от 01 октября 2011 года, от 01 июля 2012 года, от 08 апреля 2013 года, от 01 июля 2013 года, от 01 июля 2014 года, от 01 октября 2015 года, от 01 июля 2016 года, от 01 августа 2017 года, от 01 июля 2017 года, от 01 июля 2018 года, от 01 июля 2019 года, от 01 января 2020 года, от 01 февраля 2021 года, от 01 мая 2021 года внесены изменения в трудовой договор. Изменения касались установленного работнику размера оклада. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2021 года работнику установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 28 640 рублей.

Сведения о трудовой деятельности истца также содержатся в трудовой книжке.

Согласно приказу ПАО «Пермэнергосбыт» от 26 апреля 2021 года № ПЭС-ЛС-34, с 01 мая 2021 года утверждена единая организационная структура отделений общества, с 01 мая 2021 года утверждено штатное расписание на 2021 год. Приказом, в том числе, установлено до 30 апреля 2021 года под подпись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от 26 апреля 2021 года № 1, на повестке дня стояли вопросы об определении работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников организаций; о проведении сравнительного анализа уровня производительности труда и квалификации работников Общества, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и выявление среди них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе в разрезе структурных подразделений (отделении) Общества; заключение об определении перечня лиц, которые обладают преимущественным правом оставления на работе в разрезе структурных подразделений (отделений) Общества. При этом данные производительности труда предоставлены с учетом работника Ф., как выполняющего такие же функции.

Комиссией принято решение: утвердить перечень работников по должности инженер 2 категории, имеющих преимущественное право для оставления на работе по Закамскому отделению в результате сокращения штата, проводимого Обществом в соответствии с приказом от 26 апреля 2021 года № ПЭС-ЛС-34 – М.

30 апреля 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» издан приказ №ПЭС-ЛС-38 о сокращении численности (штата) в отделениях, в соответствии с которым, с 01 июля 2021 года в Закамском отделении (Закамский офис продаж) исключена из штатного расписания штатная единица «инженер 2 категории». Аналогичные сведения об исключении указанной должности содержатся в списке должностей, исключенных из штатного расписания в период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, предоставленном ответчиком.

30 апреля 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» Исрафилову М.Ф., направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата). Экземпляр уведомления получен истцом 30 апреля 2021 года.

Кроме того, 30 апреля 2021 года ГКУ ЦЗН Пермского края получено сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращение численности или штата работников организации, в соответствии с которым предполагаемым к увольнению является, в том числе, инженер 2 категории Исрафилов М.Ф.

Письмо об исключении из штатного расписания должности инженер 2 категории в Закамском отделении (Закамском офисе продаж) в количестве 1 штатной единицы и предстоящем увольнении по сокращению штата, в том числе, Исрафилова М.Ф., направлено ответчиком 30 апреля 2021 года Председателю первичной профсоюзной Организации Всероссийского Электропрофсоюза «Энергосбыт».

В соответствии с выписками из штатного расписания ПАО «Пермэнергосбыт» на 30 апреля 2021 года, на 01 мая 2021 года, на 06 мая 2021 года, на 14 мая 2021 года, на 28 июня 2021 года, на 30 июня 2021 года, на 12 августа 2021 года, на 13 августа 2021 года в подразделении 630 Закамское отделение должность инженера 2 категории установлена в количестве 1 штатной единицы. При этом в Закамском отделении № 630 (Култаево) штатная единица инженера по электроснабжению отсутствует, также отсутствует ставка инженера отдела реализации электроэнергии (расчетная группа).

06 мая 2021 года истцу ответчиком направлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата. Предложено 24 должности (т. 1 л.д. 40-42). С переводом на другую должность истец ознакомлен, не согласен, что подтверждается его подписью от 18 мая 2021 года.

14 мая 2021 года истцу ответчиком направлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата. Предложено 28 должностей (т. 1 л.д. 24-26). С перечнем вакантных должностей Исрафилов М.Ф. ознакомлен 26 мая 2021 года, что подтверждается его подписью. Также истцом указано, что сведения о специальности инженера в отделе платежного сервиса и в отделе клиентского сервиса и об условиях перевода на другую должность не получил.

Из представленной переписки посредством электронной почты следует, что по запросу истца ответчиком предоставлены сведения только по должностным обязанностям техника 1 категории Центрального отделения, Договорного отдела.

Кроме того, 28 июня 2021 года истцу ответчиком направлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата. Предложено 14 должностей (т. 1 л.д. 38-39). С переводом на другую работу истец ознакомлен, не согласен, что подтверждается его подписью от 30 июня 2021 года.

Согласно сведениям сайта hh.ru по состоянию на 25 июня 2021 года в ПАО «Пермэнергосбыт» открыты вакансии инженера отдела реализации электроэнергии (расчетная группа), инженера по электроснабжению (Култаево). При этом в перечне предложенных ответчиком вакансий (предложения от 06 мая 2021 года, от 14 мая 2021 года, от 28 июня 2021 года) поименованные вакансии отсутствуют.

Приказом ПАО «Пермэнергосбыт» от 30 июня 2021 года № ** л/с прекращено действие трудового договора от 16 октября 2008 года №**, заключенного с Исрафиловым М.Ф., уволить 30 июня 2021 года. Основание прекращения (расторжения) трудового договора – сокращение численности или штата работников организации.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 30 июня 2021 года, расчетным листком за июнь 2021 года, Исрафиловым М.Ф. за период времени январь 2021 года – июнь 2021 года получен доход в размере 374 057, 77 рублей, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

В соответствии с типовой должностной инструкцией инженера 2 категории по контролю электропотребления Закамского отделения для инженера, установлены, в том числе, следующие должностные обязанности: участвовать в отключении или ограничении потребителей электроэнергии, контролировать выполнение заявок на отключение/ограничение сетевыми организациями, участвовать в реализации дополнительных товаров и услуг потребителям, в том числе, собирать заявки на приобретение потребителями указных товаров и услуг (пункты 4.5, 4.6, 4.22 инструкции). При этом на должность инженера 2 категории принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера не менее 3 лет, группу допуска по электробезопасности не ниже IV.

Согласно реестру заявок на ограничение (отключение) за период с 01 января 2020 года по 26 апреля 2021 года, Исрафиловым М.Ф. отработана 1 заявка, инженером М. – 48 заявок.

Исрафиловым М.Ф. в период времени с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года рассмотрено 64 акта неучтенного (несанкционированного) потребления, составлены акты проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета в электроустановках до 1 000 В потребителей – юридических лиц в количестве 62. Подготовлены схемы электроснабжения потребителей к актам в количестве 27. Кроме того, Исрафиловым М.Ф. в обозначенный выше период выполнялись мероприятия по заключению энергосервисных контрактов. Согласно реестру переписки с сетевой организацией и потребителями истом подготовлены документы о возврате актов неучтенного потребления электроэнергии, ответы на обращения, подготовлены уведомления потребителей, письма о проведении проверки приборов учета, о рассмотрении акта неучтенного потребления электроэнергии, о проведении совместной проверки.

Согласно сведениям председателя аттестационной комиссии Исрафилов М.Ф. при прохождении очередной проверке знаний показал недостаточные знания по предложенным к ответу вопросам. Из определенных тестом 35 вопросов правильные ответы получены на 27. Недостаточные знания по вопросам профильного направления подкрепляются и слабыми знаниями Трудового законодательства и знаниями по охране труда. Подтвердить факт прохождения проверки знаний нет возможности.

Приказом Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 04 декабря 2019 года установлено провести рейд по бытовым потребителям 14 декабря 2019 года Акуловского участка бригадой, в состав которой входил Исрафилов М.Ф., которым в листе ознакомления указано «не участвую». Кроме того, распоряжением Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 16 июня 2020 года, в рамках обслуживания потребителей на территории гарантирующего поставщика установлена обязанность провести мероприятия по осмотру, принятию, опломбировке приборов учета, принадлежащих физическим лицам на территории д. **** 20 июня 2020 года бригадой, в состав которой входил Исрафилов М.Ф., который 18 июня 2020 года выразил несогласие на выполнение работ, указанных в распоряжении.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГКУ ЦЗН Пермского края от 30 сентября 2021 года № 14-12/3394, за период времени с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» в учреждение не направлялись сведения о наличии вакантных должностей инженер по электроснабжению (Култаево), инженер отдела реализации электроэнергии (расчетная группа).

Согласно выпискам из штатного расписания ПАО «Пермэнергосбыт» на 01 мая 2021 года, на 06 мая 2021 года, на 14 мая 2021 года, на 30 июня 2021 года должность инженера 2 категории в 630 Закамском отделении (Култаевский офис продаж) занимает С1.

Приказом от 25 февраля 2021 года З. уволен с должности инженера 630 Закамского отделения (Култаевский офис продаж). В соответствии с выписками из штатного расписания должность «инженер» в 630 Закамском отделении (Култаевский офис продаж) отсутствует.

25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Перми по гражданскому делу № **/2021, предмет исполнения: алименты на содержание детей И1., И2., должник – Исрафилов М.Ф. ПАО «Пермэнергосбыт» осуществлялись удержания из заработной платы истца в размере 33, 33 % в счет уплаты алиментов по исполнительному документу.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от 15 ноября 2021 года И. за период времени январь-ноябрь получен доход в размере 358 200, 87 рублей.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение квалификации инженера 2 категории Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» М. представлены следующие документы: копия диплома о высшем образовании Пермского государственного технического университета, квалификации инженер; удостоверение №**; удостоверение № **; сертификат о прохождении обучения от 21 октября 2011 года; заключение № ** по результатам комплексной оценки; приказ от 17 марта 2020 года № ** «Об обучении и сдаче экзамена по ПТМ и ОР» копия удостоверения № **; копия удостоверения № **; приказ от 20 августа 2020 года № 38-у Об участии в вебинаре «Техника успешных коммуникаций»; приказ от 25 августа 2020 года № 39-у Об участии в вебинаре по теме «Стресс-менеджмент руководителя»; приказ от 03 сентября 2020 года № 44-у Об участии в вебинаре «Навыки публичного выступления»; приказ от 08 сентября 2020 года № 47-у Об участии в вебинаре по теме «Лидерство как компетенция»; приказ от 24 сентября 2020 года № 57-у Об участии в вебинаре; приказ от 02 октября 2020 года № 60-у Об участии в вебинаре по теме «Креативное мышление в бизнесе»; приказ от 08 октября 202220 года № 61-у Об участии в вебинаре по теме «Повышение мотивации и мобилизации ресурсов»; приказ от 12 октября 2020 года № 62-у Об участии в вебинаре по теме «системное мышление»; приказ от 05 ноября 2020 года № 67-у Об участии в вебинаре по теме «Эмоциональный интеллект руководителя»

21 мая 2021 года заместителем директора на имя директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» подготовлена докладная записка по факту несвоевременного принятия (опломбирования) ИПУ по ул. ****, из которой следует что 20 января 2021 года в адрес Закамского отделения поступило обращение председателя ТСЖ «***» о принятии и опломбировки ИПУ находящихся в квартирах вышеуказанного дома. Организация и проведение данных работ были поручены инженеру по контролю электропотребления Исрафилову М.Ф., однако работы выполнены не были, ответ заявителю не подготовлен. До 05 мая 2021 года данный вопрос оставался без движения пока не появилось аналогичное письмо о приемке ИПУ, написанное в адрес генерального директора.

Исрафиловым М.В. в материалы дела также представлены следующие документы, подтверждающие его квалификацию и семейное положение:

- диплом ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет», Исрафилову М.Ф. присуждена квалификация – инженер по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов».

- диплом первой степени за 1 место в конкурсе профмастерства в номинации «Лучший специалист по контролю электропотребления» от 22 декабря 2009 года;

- благодарность Исрафилову М.Ф, по результатам работы за истекший год, в связи с празднованием профессионального праздника «День Энергетика» 2011 года;

- сертификат финалиста конкурса профмастерства «Лучший в профессии» в номинации «Электромонтер» 2020 года;

- свидетельства о рождении, в соответствии с которыми истец является отцом И1., ** года рождения, И2., ** года рождения;

- фотография Исрафилова М.Ф. была размещена на доске почета ПАО «Пермэнергосбыт»;

Допрошенные по делу в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

М. – работает в должности инженера 2 категории, пояснил, что заказы на отключение формирует диспетчер, кому распределяется заявка тот ее и исполняет. Именно по отключению задача не стоит, необходимо собрать дебиторскую задолженность, при отсутствии долга отключение не производится. Основная задача по должности – контроль энергопотребления, сбор дебиторской задолженности и выполнение платных услуг. Наличие именно электротехнического образования не важно, поскольку деятельность по проектированию электросетей не производится. По осуществляемым направлениям устанавливаются планы. В 2018 году была пройдена аттестация всеми инженерами. Количество заявок у инженеров может быть разным, истец заявки выполнял. О сокращении численности (штата) лично его не предупреждали. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

С2. – пояснила, что ранее работала комендантом в ПАО «Пермэнергосбыт». Инженеры устанавливали приборы учета, им подавали заявки, инженера осуществляли проверку приборов учета. У истца всегда были аккуратные, понятные, доступные акты. В прошлом году были заключены крупные контракты с детскими садами, работы по ним в основном проводил истец.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 01 июля 2021 года в Закамском отделении (Закамский офис продаж) исключена из штатного расписания штатная единица «инженер 2 категории». На момент издания соответствующего приказа – 30 апреля 2021 года в Закамском отделении (Закамский офис продаж) в штатном расписании имелось 2 штатные единицы «инженер 2 категории», которые занимали Исрафилов М.Ф. и М.

Вывод о нарушении работодателем порядка увольнения в отношении истца основан судом на выводе о произвольном определении направлений работы инженера 2 категории, по которым было определено преимущественное право оставления на работе другого работника, а также на выводе о том, что до увольнения по сокращению штата истцу не были предложены все вакантные должности, в том числе занятые на условиях совмещения, а также, по запросу работника своевременно не была предоставлена вся необходимая информация о вакантных должностях.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке всех представленных в дело доказательств в их совокупности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика правильность выводов суда не опровергают.

Так, довод о том, что выбор компетенций инженера 2 категории для определения работника обладающего более высокой квалификацией, не являлся произвольным, противоречит положениям должностной инструкции по данной должности, содержащей более широкий круг обязанностей, чем те, которые являлись предметом оценки.

Довод о том, что Предложение вакантных должностей от 14.05.2021 подписано истцом с указанием на несогласие на перевод, не соответствует содержанию данного документа. Направленное истцу 14.05.2021 Предложение перевода на другую работу в связи с сокращением штата было им подписано лишь 26.05.2021 с указание на то, что ему не были предоставлены документы, необходимые для выбора подходящей вакантной должности. Данное обстоятельство, как правильно указал суд, подтверждается имеющейся в деле перепиской истца с сотрудником отдела кадров. Таким образом, работник был лишен возможности осознанно осуществить выбор предложенных вакансий, при этом, указания на отказ от перевода на предложенные должности в документе не указано.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что занимаемые на условиях совмещения должности работодателя не считаются вакантными, при этом наличие в организации таких должностей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из изложенного следует, что должности, по которым работники выполняют дополнительную работу в виде совмещения должностей, являются вакантными, поскольку их выполнение носит срочный характер.

В том случае, если работа выполнялась на условиях совместительства и по бессрочному трудовому договору, эти должности также следовала считать вакантными, поскольку в силу положений статьи 288 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Перми от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: