Решение по делу № 11-720/2023 от 15.11.2023

Мировой судья судебного участка №3 №11-720/2023

г.Петрозаводска РК Булаева О.Л. УИД №10МS0002-01-2023-005072-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловой ИО на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.08.2023 о возврате искового заявления Орловой ИО к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о защите прав потребителя,

установил:

Орлова ИО обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Петрозаводска РК с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи от 10.08.2023 исковое заявление Орловой ИО оставлено без движения, истице предложено представить доказательства в обоснование своих требований к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК от 25.08.2023 исковое заявление Орловой ИО возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

С данным определением не согласилась Орлова ИО., в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что копию определения об оставлении искового заявления она не получала, а также не предполагала, что судья сочтет необходимым представление каких-либо документов на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, отказав в удовлетворении ходатайства об их истребовании.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данные правовые нормы, если иное прямо не оговорено законом, с учетом п.4 ст.1 ГПК РФ применимы в отношении всех поступающих в суд обращений.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска РК от 10.08.2023 исковое заявление Орловой ИО к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о защите прав потребителя оставлено без движения, заявителю предложено представить какие-либо документы (доказательства) в обоснование своих требований.

Определение суда было направлено истице, возвращено на судебный участок по истечению срока хранения. Соответственно, поскольку истребуемые документы представлены не были, определением мирового судьи от 25.08.2023 исковое заявление Орловой ИО возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями положений ГПК РФ, которое выразилось в отсутствии документов в обоснование заявленных требований. При этом обоснованно, с учетом положений ст.57 ГПК РФ было отклонено ходатайство истицы о приобщении к исковому заявлению копий из иного гражданского дела, стороной по которому являлась истица.

Судья апелляционной инстанции полагает данные выводы мирового судьи правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действия мирового судьи соответствовали п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Правовых обоснований, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.08.2023 о возврате искового заявления Орловой Анны ИО к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                   Н.Л. Чернобай