Решение по делу № 2-29/2024 (2-1197/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-29/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001621-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 января 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Сынкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛН к КАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

К. Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К. А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является К. Л.Н. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором находится спорная квартира, присвоен адрес: <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: К. Л.Н. (истец), К. А.Б. (ответчик), М. С.А. (сын истца), К. Н.А. (сын ответчика). Ответчик является бывшим членом семьи истца. К. Л.Н. считает, что К. А.Б. утратил право пользования жилым помещением в связи с его постоянным отсутствием в жилом помещении по причине добровольного выезда в 2009 году. Ответчик вывез из квартиры все свои вещи, женился и создал новую семью. В настоящее время проживает и работает в <адрес>. Обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг с 2009 года ответчиком не исполняются. С момента выезда из жилого помещения К. А.Б. не предпринимал попытки вернуться и проживать в нем. Обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику пользоваться жилым помещением, отсутствуют.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

Истец К. Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЧЕА в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в 2004 году семья К. в составе: истца, ответчика и двоих детей была зарегистрирована в спорном жилом помещении, где они совместно проживали до 2009 года. В 2009 году ответчик добровольно, на постоянной основе, забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры, попыток для вселения в дальнейшем не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполнял. Истец, как единственный квартиросъемщик, обратилась в администрацию сельского поселения и заключила договор социального найма. Однако, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанием его аварийным и расселением граждан, а также отсутствием возможности трудоустроиться в поселке, была вынуждена выехать из него, при этом в квартире до настоящего времени имеются ее вещи.

Ответчик К. А.Б. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договоренности с предыдущим нанимателем. У истца была прописка в г. Архангельске, где она имела квартиру, которую затем продала. Договор социального найма был заключен администраций с истцом, так как с 2002 года он постоянно работал в г. Вельске, а также находился в командировках. С 2004 года совместно с истцом они проживали в спорной квартире до 2010 года, с этого времени у него в жилом помещении имеется регистрация. Ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в г. Вельск, забрав с собой детей, при этом его выезд носил временный характер и был связан с работой, в квартире оставались его вещи и приобретенная им бытовая техника и мебель: диван, два кресла, шифоньер, телевизор, две детских кровати, кухонная мебель вместе с холодильником. В 2011 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Следом за ответчиком в 2009-2010 годах истец также выехала из спорной квартиры, при этом она дважды лишалась родительских прав в отношении своих детей, нигде не работала, в связи с чем все расходы по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения возмещались за счет его доходов. В 2005 года по его заявлению жилой дом был признан аварийным, и они были включены в программу переселения. В настоящее время с 2018 года он проживает в <адрес>, где снимает жилое помещение, периодически раз в три месяца, раз в полгода приезжает в <адрес>, где у него остались родственники. Также пояснил, что желает, чтобы предоставляемое взамен аварийного жилья жилое помещение было закреплено за детьми Н. и С..

Третьи лица администрация сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрация Вельского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Вельского муниципального района Архангельской области, числится в реестре муниципальной собственности Вельского муниципального района Архангельской области на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец К. Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной администрацией сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области.

В дальнейшем между администрацией муниципального образования «Солгинское» и истцом был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором находится спорная квартира, присвоен адрес: <адрес>.

Исходя из представленной администрацией сельского поселения информации, при регистрации истца и ответчика была допущена техническая описка в указании номера дома: вместо <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: К. Л.Н. (истец), К. А.Б. (ответчик), М. С.А. (сын истца), К. Н.А. (сын ответчика).

Ответчик является бывшим членом семьи истца в связи с тем, что брак, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

К. Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является, матерью несовершеннолетних КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом М. С. является М. А.В., который умер в сентябре 2007 года. Отцом К. Н. является К. А.Б.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению отдела образования администрации «<адрес>» к Белавиной (К.) Л.Н. и М. А.В. о лишении их родительских прав, истец по настоящему делу была лишена родительских прав в отношении сына М. С.А. и сына Белавина (К.) Н.А. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ К. Л.Н. была восстановлена в правах и дети переданы ей на воспитание. При этом в мотивировочной части решения указано, что К. Л.Н. проживает совместно с К. А.Б., который является отцом К. Н.А., в трехкомнатной квартире общей площадью 53,9 кв.м. с печным отоплением. В 2006 году в квартире сделан косметический ремонт, имеется необходимая мебель, посуда, постельное белье, продукты питания, по месту жительства созданы условия, необходимые для воспитания и проживания несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вельского районного суда Архангельской области удовлетворены исковые требования отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», К. Л.Н. лишена родительских прав в отношении К. Н.А., и ограничена в родительских правах в отношении М. С.А. Несовершеннолетний К. Н.А. был передан на воспитание К. А.Б., несовершеннолетний М. С.А. был передан на попечение отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район». В мотивировочной части решения указано, что К. Л.Н. с детьми зарегистрирована в <адрес>, где никто не проживает. К. Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, где до недавнего времени проживал и несовершеннолетний С., который с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГБКУ АО «Вельский СЦПСиД «Скворушка».

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. Л.Н. к отделу опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», ГБОУ АО «Ракуло-Кокшеньгский детский дом» об отмене ограничения в родительских правах были удовлетворены, несовершеннолетний М. С.А. возвращен матери.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживания требования, истец и ее представитель указали на то, что в 2010 году ответчик К. А.Б. создал другую семью, в связи с чем добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительный период времени в спорной квартире не проживает, постоянно трудоустроен в другом городе, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей он не производит, не предпринимает никаких мер к вселению в спорную квартиру. В свою очередь выезд истца в 2013 году носит временный характер и связан с отсутствием возможности трудоустройства, в спорной квартире имелись принадлежащие ей вещи и мебель, ею производилась оплата коммунальных платежей, а также получение корреспонденции, другого жилья в собственности у нее нет, а целью обращения в суд за защитой является получение жилого помещения взамен аварийного жилья без учета прав на него бывшего супруга.

Из объяснений ответчика К. А.Б. следует, что он проживал в спорном жилом помещении до 2010 года, выехал из него в связи с отсутствием работы, забрал с собой сына К. Н.А., с 2018 года трудоустроен на территории <адрес>. Его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Б. заключил брак с МТВ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица К. А.Б. имеются сведения о факте его работы в период с марта по июль 2022 года в ООО «Сносстройинвест», в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в ООО «Титан Демонтажстрой», местонахождение обоих работодателей указано, как <адрес>.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица К. Л.Н. за период с 2000 года по 2015 год имеются следующие сведения о работодателях и продолжительности периодов работы: Солгинская сельская администрация муниципального образования <адрес> Архангельской области в 2003 и 2006 годах – 12 и 19 дней соответственно, ГАСУ АО «Солгинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в 2007 году – 1 месяц 22 дня, ООО «Вельская птицефабрика» в 2007 и 2009 годах – 5 и 8 дней соответственно, ООО «Алый рассвет» в 2009 году - 1 месяц 20 дней, ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в 2010-2013 годах - 1 год 11 месяцев 14 дней, ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» в 2014 году - 8 месяцев 9 дней.

Согласно акту обследования жилого <адрес>, проведенному по заявлению К. А.Б. межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального образования «Солгинское» ШСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии для оценки соответствия состояния жилых домов» двухквартирный жилой деревянный дом, веденный в эксплуатацию в 1959 году, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для проживания.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным для постоянного проживания) № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Архангельской области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

По информации администрации сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области спорное жилое помещение отключено от электроснабжения с октября 2018 года, услуга по водоснабжению предоставляется по настоящее время, последняя оплата за воду была произведена в январе 2017 года, в связи с чем долг по указанной коммунальной услуге на текущий момент составляет 3437 руб. 34 коп.

Согласно представленным истцом документам об оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата коммунальных услуг за обращение с ТКО в размере 1909 руб. 54 коп., из которых 53 руб. 20 коп. - начисления за сентябрь 2023 года, 1495 руб. 23 коп. – задолженность по оплате, 361 руб. 11 коп. – пени с учетом долга. При этом ранее бухгалтерией ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат» из заработной платы КЛН за март 2018 года были произведены удержания по исполнительному документу в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности по платежам в размере 7723 руб. 94 коп.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Т.В. (бывшая супруга ответчика) пояснила, что познакомилась с ответчиком в 2009-2010 годах, а летом 2010 года он переехал к ней на проживание в дом ее родителей по <адрес> совместно с двумя сыновьями. Мать детей ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности, злоупотребляла спиртными напитками, с детьми не проживала, жила в г. Вельске, несовершеннолетние находились на попечении у матери К. А.Б. и его сестры, отец у М. С.А. умер. В 2011 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут в 2020 году. Сын ответчика К. Н.А. проживал совместно с ними до совершеннолетия, а сын истца М. С.А. в ноябре 2010 года был забран матерью, после того, как она прошла лечение от алкогольной зависимости. Затем истец с сыном около года проживали в спорном жилом помещении. В дальнейшем истец была лишена родительских прав в отношении сына К. Н.А. и ограничена в родительских правах в отношении М. С.А., при этом в отношении последнего ограничение прав истцом в последующем было отменено. Также К. Т.В. указала, что в ее собственности имеется квартира в <адрес>, которая приобретена ею после расторжения брака с ответчиком К. А.Б.

Допрошенная в качестве свидетеля БИВ пояснила, что с К. они знакомы давно, дружили семьями. К. А.Б. в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчик является другом ее супруга, поэтому заезжает к ним в гости, когда приезжает в <адрес>. До 2009 года истец и ответчик проживали совместно в спорном жилом помещении. В определенный период времени они злоупотребляли спиртосодержащей продукцией в связи с чем были лишены родительских прав, дети были переданы под опеку. В дальнейшем, после прохождения лечения, все наладилось, К. А.Б. постоянно работал, а истец находилась дома с детьми. В 2009-2010 годах К. А.Б. оставил семью. При этом ответчик через 1-2 года забрал к себе совместного сына Н., а Сережа оставался проживать с матерью в <адрес> в спорной квартире. К. Л.Н. злоупотребляла спиртными напитками, средств к существованию не имела, в связи с чем по ее совету обратилась в центр помощи семье и детям «Скворушка», где проживала на протяжении трех месяцев. Примерно в 2014-2015 годах истец трудоустроилась, сняла жилое помещение и вместе с сыном Сережей переехала в г. Вельск. Квартира у них пустовала, истец приезжала, проверяла жилье, вещи. В последующем непродолжительное время около 2-2,5 лет в квартире проживала сестра ответчика, хотя дом уже тогда находился в аварийном состоянии.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетелями показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Незначительные расхождения в показаниях свидетеля БИВ в части проживания детей с отцом, выезда истца из спорного жилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом показания свидетеля БИВ о лишении ответчика родительских прав не соответствуют действительности.

Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире никто не проживает более 4 лет, доступа в квартиру нет, висит замок, крыльцо развалилось.

Решением общественной жилищной комиссии при администрации Вельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп нанимателю и членам семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ К. Л.Н. принято обязательство в трехмесячный срок с даты заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем К. А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, <адрес> принадлежит на праве собственности К. Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии у ответчика каких-либо прав в отношении иного жилого помещения являются несостоятельными.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что в результате добровольного выезда К. А.Б. из спорного жилого помещения и не исполнения им договора социального найма в части содержания и ремонта жилого помещения на протяжении длительного времени, приведения его в ненадлежащее состояние, последний право пользования им утратил.

Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что К. А.Б. отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы истца К. Л.Н. и ее представителя о том, что ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при конкретных установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием для признания К. А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением при том, что истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в него доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и являлся вынужденным, связан с отсутствием работы в поселке и выездом К. А.Б. в г. Вельск для трудоустройства в целях обеспечения семьи. Доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а также волеизъявления о намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от прав на него он не отказывался, однако не имел возможности пользоваться им в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. При этом именно К. А.Б. в 2015 году обратился с заявлением в межведомственную комиссию о признании спорного жилого дома непригодным для проживания. Доказательством того, что ответчик временно выехал из жилого помещения, служит тот факт, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика: мебель, техника, одежда.

Причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку не доказано обратное, являются уважительными, не связанными с отказом от прав на жилое помещение.

С учетом анализа приведенных норм, суд не расценивает поведение ответчика, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчик фактически проживает в арендуемых жилых помещениях, его выезд из спорного жилого помещения является временным, в ходе рассмотрения дела он не заявил об отказе от жилого помещения.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

КЛН в удовлетворении искового заявления к КАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Н.В. Сидорак