Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3485/2021 от 21.04.2021

КОПИЯ

Дело №

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  16 июля 2021 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности.

    Потерпевшая ФИО4, прокуратура <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу оказания ООО «Зоомир-регион» услуги ненадлежащего качества. В обращении ФИО4 просила возбудить в отношении юридического лица дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям поступило аналогичное обращение ФИО4

Проверка по обращению ФИО4 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> не проводилась. Заместителем руководителя управления ФИО1 обращение ФИО4 было рассмотрено в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ.

Данным ответом заявителю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «Зоомир-регион». В части возбуждения дела об административном правонарушении заявителю сообщено о невозможности привлечения исполнителя услуги к административной ответственности (л.д. 18-20).

По делу установлено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> протокол об административном правонарушении не составлялся, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Вместе с тем, частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочих, статьей 14.4 настоящего Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> с этими выводами мирового судьи согласился.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 занимает должность заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д.28) и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, допустившую описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         ФИО7