Решение по делу № 2-55/2023 (2-1205/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-55/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001589-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                            г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыванова И.В., Малыванова В.П. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малыванов И.В., Малыванов В.П. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят прекратить право собственности за Малывпновым И.В. на 1/4 (3/12) долю, за Малывановым В.П. на 1/3 (4/12) долю и за М.Ф.М. на 5/12 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 80 кв., в связи с его гибелью и уничтожением, исключить сведения о долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (1/4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3) - из ЕГРН; исключить запись об учете АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал (Ивановское отделение) о праве собственности на дом по адресу: <адрес>, за М.Ф.М., исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 80 кв. и снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом; признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 103,5 кв. м, год завершения строительства 2022, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., - по 1/2 доли за каждым из истцов.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 80 кв., являются истцы: Малыванов В.П. - на 1/3 долю в доме (которая перешла в порядке наследования от М.П.П.) и Малыванов И.В. на 1/4 долю в доме (указанная доля (которая находилась в не разрушенном состоянии жилого дома) приобретена была ДД.ММ.ГГГГ у М.Р.И.). В соответствии со справкой из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) собственником жилого дома в целом, по адресу: <адрес>, является М.Ф.М.. М.Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением, так же установлено, что после смерти М.Ф.М. никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Однако М.П.П. в установленном законом срок (6 месяцев) фактически принял наследство, поскольку стал владеть и пользоваться вышеуказанным домом и земельным участком при доме.

Жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 2014 г. состоял из двух жилых помещений, одним помещением, соразмерным 1/4 доли в жилом доме, пользовалась М.Р.И. (которую приобрел истец - Малыванов И.В.), вторым помещением, соразмерным 3/4 долям, пользовался (и фактически принял в порядке наследования) М.П.П. Однако, 5/12 доли в указанном жилом доме никому не принадлежит, а значит, согласно сведениям из ЕГРН и АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», правообладателем является умершая ДД.ММ.ГГГГ - М.Ф.М..

В настоящее время жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не существует в натуре. Помещение, соразмерное долям в жилом доме было приведено в не годность уже в 2018 г., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (на лит. А, А1 было составлено техническое заключение, как на объект находящийся в разрушенном состоянии). Истец - Малывановс В.П., как правообладатель только 4/12 долей в жилом доме (когда помещение состояло из 9/12 долей), хотел восстановить часть дома и обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и оформил техническую документацию (технический паспорт с техническим заключением). Однако, при неоформленной доли в праве на жилой дом это было не возможно. В 2020 году, во избежание пожара, обращался в АО «Ивгорэлектросеть» с просьбой переноса электро-сетей с аварийного помещения, а в дальнейшем осуществил перенос самостоятельно.

После приобретения истцом - Малывановым И.В. (сыном истца -                Малыванова В.П.) доли (у М.Р.И.) в праве общей долевой собственности в жилом доме, истцами было принято решение о сносе дома. Сохранение помещения соразмерного доли и реконструкция другого помещения не являлось возможным.

На земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м, был выстроен новый жилой дом площадью 103,5 кв. м., что подтверждается техническим планом.

Однако, ни получение уведомления о планируемым строительстве, ни уведомления об окончании строительства, либо оформление права собственности за истцами, каким либо в не судебном способом - является невозможным, так как градостроительным законодательством (ст. 51.1 ГрК РФ) и гражданским законодательством (ст. 263 ГК РФ) предусмотрено обращение всех сособственников (либо правообладателей на другом праве) земельного участка. В нашем случае 5/12 земельного участка не находится ни в чьей собственности. Указанное отражено в ответе Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 103,5 кв. м, год завершения строительства 2022, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не нарушает интересы других лиц, что подтверждается Техническим заключением о состоянии строительных конструкция ИЖС по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы усматривают правовые основания для прекращения права собственности истцов и М.Ф.М. на жилом дом в связи с гибелью объекта и признании за истцами права собственности ан вновь выстроенный дом, поскольку объект самовольного строительства, которым он является на настоящий момент, прав и законных интересов не нарушает, соответствует предъявляемым нормам и правилам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново».

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Емельянов Ю.Н., Парамонова Т.А., Парамонов Б.И., Беляева Т.В., Беляев Д.Ю., Атанбекова М.А.

Истцы Малыванов И.В. и Малыванов В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов Левандовский Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что выявленные в рамках судебной экспертизы недостатки жилого дома являются несущественными и могут быть устранены в кротчайший срок, что не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства от третьих лиц было получено соглашение н сокращение противопожарных разрывов, нарушение требований противопожарной безопасности, которое было установлено экспертом в рамках судебной экспертизы, было устранено.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя. В представленном отзыве указали, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать (Т.2 л.д.62-65, л.д.147).

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (Т.2 л.д.10).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном письменном отзыве, акте обследования наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ указали, что на земельном участке по адресу: <адрес>, при его хозяйственном использовании нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей», нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено (Т.2 л.д.93).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянов Ю.Н., Парамонова Т.А., Парамонов Б.И., Беляева Т.В., Беляев Т.Ю., Атанбекова М.А. в судебное заседание не явились, участвуя ранее в судебных заседаниях не возражали в удовлетворении требований Малывановых о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта и признании права собственности на жилой дом, а также не возражали против сокращения противопожарных разрывов между жилыми домами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришанов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; наименование - жилой дом; год завершения строительства - 1951; назначение - жилое; количество этажей - 1; площадь - 80 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Малыванову И.В., (доля в праве – 1/4) на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенного Полетовым А.В., нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Малыванову В.П., (доля в праве — 1/3) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ гола. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации прав за иными участниками долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Иваново,                <адрес>; вид - землепользование; вид - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство; площадь - 418.8 кв.м.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Малыванову И.В. (доля в праве – 1/4) - на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственное на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенного Полетовым. A.В., нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2021 года;

- Малыванову В.П. (доля в праве – 1/3) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Ивановской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.                                    Запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации прав за иными участниками долевой собственности в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта, представленного от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в разделе «Сведения о правообладателях объекта» в качестве собственника указана М.Ф.М. на основании свидетельства на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ) в целом.

Как следует из содержания искового заявления, имеющихся в деле документов и пояснений истцов и их представителя, жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 2014 год состоял из двух жилых помещений, одним помещением, соразмерным 1/4 доли в жилом доме, пользовалась М.Р.И. (которую приобрел истец - Малыванов И.В.), вторым помещением, соразмерным 3/4 долям, пользовался (и фактически принял в порядке наследования) М.П.П.

Таким образом, в отношении 5/12 доли в указанном жилом доме сведений о принадлежности кому-либо не имеется, соответсвенно, учитывая имеющиеся сведения из ЕГРН и АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», правообладателем является умершая ДД.ММ.ГГГГ - М.Ф.М..

М.Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Павловой Т.А. наследственное дело к имуществу М.Ф.М. не заводилось (том 2 л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти М.Ф.М. является выморочным имуществом, перешло в собственность муниципального образования, а надлежащим ответчиком по делу является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, поскольку исходя из Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132, именно Ивановский городской комитет по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе, всех необходимых действий по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

В настоящее время жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не существует в натуре. Помещение, соразмерное долям в жилом доме пришло полностью в негодность в 2018 году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из технического описания объекта, находящегося в разрушенном состоянии (Лит А, Лит.А1), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данные литеры не являются объектом капитального строительства, процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения Лит.А составляет 63%, Лит.А1 – 24% (Т.1 л.д.78-87).

Истец Малыванов В.П., как правообладатель только 4/12 долей в жилом доме (в то время как помещение состояло из 9/12 долей), хотел восстановить часть дома и обращался с заявлением в Администрацию города Иваново о выдаче градостроительного плана земельного участка и оформил техническую документацию (технический паспорт с техническим заключением).

Однако, при наличии неоформленной доли в праве на жилой дом осуществить данные мероприятие не представлялось возможным.

В 2020 году Малыванов В.П., опасаясь пожара, обращался в АО «Ивгорэлектросеть» с просьбой о переносе электросетей с аварийного помещения, а, в дальнейшем, осуществил перенос самостоятельно (Т1 л.д.88,89).

После приобретения истцом - Малывановым И.В. (сыном истца -                Малыванова В.П.) доли (у М.Р.И.) в праве общей долевой собственности в жилом доме, истцами было принято решение о сносе дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соответствующее решение собственников о сносе объекта, где указано, что Малыванов И.В. и Малыванов В.П. в добровольном порядке и за счет собственных средств полностью снесли (демонтировали) жилой дом с кадастровым номером № (Т.1 л.д.100).

Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером                С.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером 37:24:030717:91, права на который зарегистрированы в ЕГРН, следует, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом). Снос дома подтверждается решением собственников здания (Т.1 л.д.90-91).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030717:91, прекратил свое существование в связи со сносом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности Малыванова И.В., Малыванов В.П., М.Ф.М. на указанный жилой дом, в связи с гибелью объекта.

После сноса дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, истцами был выстроен новый жилой дом площадью 103,5 кв. м.

В целях подготовки на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен технический план. В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, установлено, что объект представляет собой замкнутую линию – наземный контур здания. Параметры объекта определены на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика здания, площадь, рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 (Т.1 л.д.112-140).

В материалы дела представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>». Из указанного заключения следует, что индивидуальный жилой дом представляет собой двухэтажное строение без подвала, построенное в 2022 году, отступлений от требований строительных норм и правил при возведении объекта не установлено, отступлений от требований противопожарных норм и правил не установлено. Жилой дом не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Т.1 л.д.141-208).

Из ответа Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме и возврате уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома следует, что в представленном пакете документов отсутствует заключенное между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства

Учитывая, что 5/12 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не находится ни в чьей собственности, получение уведомления о планируемым строительстве, уведомления об окончании строительства, либо оформление права собственности за истцами является невозможным, так как градостроительным законодательством (ст. 51.1 ГрК РФ) и гражданским законодательством (ст. 263 ГК РФ) предусмотрено обращение всех сособственников (либо правообладателей на другом праве) земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 №-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Кроме того, пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №95-О-П законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: - постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, - либо без получения необходимых разрешений, - либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в целях признания постройки самовольной применяются градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала ее возведения (создания) и продолжающие действовать на дату ее выявления.

Для подтверждения соответствия вновь возведённого объекта требованиям законодательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту М.С.Ю. с привлечением кадастрового инженера Ш.Л.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 104-137) строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам: пункт 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия в здании системы отопления и в части отсутствия утеплителя в составе наружных ограждающих конструкций второго этажа; пункт 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия на кровле устройств снегозадержания; пункты 8.2, 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия межэтажной лестницы и отсутствия ограждения у лестницы при входе в здание; пункт 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в части отсутствия в здании системы отопления и в части отсутствия утеплителя в составе наружных ограждающих конструкций второго этажа. Данные несоответствия с большой степенью вероятности являются следствием незавершенности строительства дома; пункт 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» в части недостаточного противопожарного расстояния до жилых домов № и № по <адрес>.

Также эксперт указал, что применительно к объекту исследования все выявленные несоответствия являются устранимыми.

Строение - жилой дом по адресу: <адрес> создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем и непосредственной близости от него, только в результате недостаточных противопожарных расстояний до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках по адресам: <адрес>.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам осмотра земельного участка и расположенного на нем здания, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.С.Ю., выводы, изложенные в заключении, поддержал, указав, что в соответствии с п.4.13 СП-4-13-130 для зданий с неопределенной степенью огнестойкости применяется пятая степень огнестойкости, в том числе в связи с тем, что строительство спорного объекта на момент проведения экспертизы было не завершено. Порядок отнесения дома к пятой степени огнестойкости был отражен в экспертном заключении. В соответствии с ч.2 ст. 87 технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-Ф3), степень огнестойкости здания зависит от пределов огнестойкости строительных конструкций. В свою очередь, в соответствии с ч.9 указанной статьи, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии с ч.10 указанной статьи, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют сведения о пределах огнестойкости строительных конструкций исследуемого здания (протоколы испытаний, сертификаты соответствия и др.). Исследуемое здание имеет многослойные наружные стены, работы по устройству перекрытий на момент осмотра не завершены и ввиду отсутствия проектной документации их конструктивные параметры неизвестны, что не позволяет определить пределы огнестойкости строительных конструкций. Одновременно, эксперт указал, что одним из способов решения вопроса о пожарной безопасности спорного объекта недвижимого имущества может являться получение согласия смежных собственников домовладений.

Оснований не доверять пояснениям эксперта суд также не усматривает.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы были выявлены нарушения технического регламента безопасности зданий и сооружений в части отсутствия в здании системы отопления, снегозадержания, межэтажной лестницы, нарушения требований противопожарной безопасности.

В ходе проведения выездного судебного заседания с участием истцов, третьих лиц (собственников смежных домовладений) эксперт М.С.Ю., проведя детальный осмотр спорного объекта недвижимого имущества, установил, что все отопительные приборы установлены, трубы заготовлены, но не смонтированы, стены дома смонтированы, частично утепление и обшивка стен и перекрытий завершены.

Для устранения всех выявленных несоответствий экспертом предложен ряд мероприятий. Так, истцам необходимо завершить монтаж системы отопления и установку теплогенератора (газового котла), завершить устройство перекрытий и утепление в одной из комнат второго этажа (входная комната, комната с лестницей), оборудовать проем лестницы, установив либо ограждение по краю проема перекрытия, либо перегородку, отделив лестницу от входной комнаты второго этажа, а также необходимо установить систему снегозадержания на северном скате кровли дома.

При разрешении вопроса о соблюдении требований противопожарной безопасности наличие согласия смежных землепользователей на сокращение минимальных отступов в силу п. 4.13 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 будет свидетельствовать об отсутствии нарушений.

Так, согласно указанному пункту Свода правил противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Таким образом, приведенная норма разрешает возводить садовые дома и хозяйственные постройки без учета противопожарных разрывов в пределах одного земельного участка. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В период рассмотрения спора собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гришанов Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему жилой дом Атанбековой М.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянов Ю.Н., Парамонова Т.А., Парамонов Б.И., Беляева Т.В., Беляев Т.Ю., Атанбекова М.А., являющиеся смежными по отношению к истцам землепользователями, в ходе судебного заседания не возражали в удовлетворении требований Малывановых о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с гибелью объекта и признании права собственности на вновь построенный жилой дом. Также указанные лица приобщили в ходе рассмотрения дела заявления, в которых подтвердили согласие на сокращение противопожарных разрывов между их жилыми домами и объектом, построенным Малывановыми.

При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов возведением постройки с нарушением требований п. 4.13 СП 4.13130.2013 Свода правил в части сокращения противопожарных разрывов между жилым домом, принадлежащем Малыванову И.В., Малыванову В.П., и жилыми домами, принадлежащими смежным землепользователям не имеется, в то время как собственники соседних земельных участков и жилых домов – Емельянов Ю.Н., Парамонова Т.А., Парамонов Б.И., Беляева Т.В. Беляев Д.Ю., Атанбекова М.А. каких-либо возражений относительно возведения жилого дома не высказали, будучи уведомленными о несоответствии параметров вновь возведенного объекта индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что устранение указанных экспертом несоответствий жилого дома возможно путем установки на кровлю устройств снегозадержания, завершения монтажа системы отопления и установки теплогенератора (газового котла), завершения устройства перекрытий и утепления в одной из комнат второго этажа, путем оборудования проемы лестницы ограждением по краю проема перекрытия, либо перегородкой, суд приходит к убеждению, что нарушение требований строительных норм при строительстве индивидуального жилого дома в указанной части не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие таких нарушений не исключает возможности их устранения без принятия крайней меры гражданско-правового характера.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:                 <адрес>, находится в общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Соответственно, земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось.

Таким образом, жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцам в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

В силу изложенного, учитывая, что пожароопасность спорного жилого дома устранена путем получения согласия смежных землепользователей, остальные выявленные экспертом нарушения в области строительства и создания угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, являются устранимыми и по своей природе не являются существенными, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и сохранения права граждан на жилище и возможности улучшения ими своих жилищных условий без нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным иск удовлетворить с возложением на Малыванова И.В., Малыванова В.П. обязанности завершить монтаж системы отопления и установку теплогенератора (газового котла); завершить устройство перекрытий и утепление во входной комнате с лестницей второго этажа; оборудовать проем лестницы, ведущей на второй этаж, установив либо ограждение по краю проема перекрытия, либо перегородку, отделив лестницу от входной комнаты второго этажа; установить систему снегозадержания на северном скате кровли домовладения, что позволит устранить риск создания сохранением спорного жилого дома угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Малыванова И.В., Малыванова В.П. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыванова И.В., Малыванова В.П. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Малыванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта.

Прекратить право собственности Малыванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта.

Прекратить право собственности М.Ф.М. на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Малывановым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Малывановым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Малыванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малыванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 103,5 кв.м. следующие мероприятия:

- завершить монтаж системы отопления и установку теплогенератора (газового котла);

- завершить устройство перекрытий и утепление во входной комнате с лестницей второго этажа;

- оборудовать проем лестницы, ведущей на второй этаж, установив либо ограждение по краю проема перекрытия, либо перегородку, отделив лестницу от входной комнаты второго этажа.

- установить систему снегозадержания на северном скате кровли домовладения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                      подпись                                          Н.А. Коткова

        Копия верна

      Судья                                                                                               Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.