Решение по делу № 12-660/2012 от 25.09.2012

Дело № 12 - 660 23.10.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя юридического лица Рюминой Е.Н. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе ООО «Автовокзалы Прикамья» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 18.04.2012г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 18.04.2012г. ООО «Автовокзалы Прикамья» было привлечено к административной ответственности по ст. 2.36 ч. 2 закона Пермского края № 139-ПК от 1.11.2007г. за то, что при проведении плановой проверки сохранности имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общество пользовалось помещениями на втором этаже здания <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей -S- без оформления договорных отношений в нарушение требования закона Пермского края № 150-ПК от 14.12.2007г. «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

ООО «Автовокзалы Прикамья», не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, т.к. общество, как управляющая компания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, обоснованно находилась в помещениях автовокзала. Его работники исполняли функции управления обществом -ОРГАНИЗАЦИЯ-, для осуществления условий концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ При этом в здании иных работников ООО «Автовокзалы Прикамья» не было. Для того, чтобы оперативно управлять -ОРГАНИЗАЦИЯ-, организовывать его работу, специалисты общества должны были находиться в данных помещениях. Но мировым судьей доводы общества при рассмотрении дела не были приняты, им не дана соответствующая оценка, они мировым судьей в постановлении не опровергнуты. Также мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что агентство по управлению имуществом нарушило требования федерального закона № 294-ФЗ в части - после издания приказа о плановых проверках, оно копию приказа обществу не направило и никаким образом его не уведомило, что будет проверка. Также в материалах дела отсутствую доказательства, что агентство имеет право проводить проверки по использованию имуществом <адрес>, находящимся в пользовании 3х лиц. Этим доводам общества мировой судья также не дала никакой оценки, они в постановлении не опровергнуты. Следовательно, постановление вынесено с нарушением требований норм материального права и процессуального права, поэтому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В суде представитель юридического лица на доводах жалобы настаивает полностью, дополнила, что решением Арбитражного суда Пермского края признано, что ООО «Автовокзалы Прикамья», как исполнительный орган -ОРГАНИЗАЦИЯ- обоснованно находится в помещениях <адрес>. Решение было обжаловано агентством по управлению имуществом <адрес>, но постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Просит жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного дела №, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по доводам жалобы.

Статья 2.36 ч.2 закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции 9.06.2012г.) устанавливает, что использование имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> (за исключением жилых помещений и земельных участков), без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из требований ст. 61 закона Пермского края № 150 -ПК от 14.12.2007г. «Об управлении и распоряжении государственной собственности <адрес>» следует - ч. 1. Контроль за использованием краевого имущества осуществляют Законодательное <адрес>, губернатор <адрес>, Контрольно-счетная палата <адрес> и уполномоченный орган.

Ч. 5. Уполномоченный орган в соответствии с законами Российской Федерации, <адрес>, указами губернатора <адрес> и постановлениями <адрес>:

1) назначает и проводит документальные и выездные проверки использования краевого имущества, в том числе с участием органов государственной власти <адрес>;

2) запрашивает и получает информацию по вопросам, связанным с использованием краевого имущества;

3) контролирует эффективность использования и сохранность краевого имущества;

4) предъявляет в суды иски при установлении случаев нарушения законодательства при заключении сделок с краевым имуществом;

5) принимает решение о проведении аудиторских проверок унитарного предприятия, проводит в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> ревизии на унитарном предприятии и учреждении и инвентаризацию краевого имущества, составляет и представляет отчеты по их результатам в <адрес>.

П. 1.1. положения о министерстве по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (ранее Агентство по управлению имуществом <адрес>), утверждённого постановлением правительства Пермского края от 15.12.2006г. № 88 (в редакции от 24.07.2012г.) устанавливает, что министерство по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, преимущественно осуществляющим функции: п.п. 1.1.1. по управлению и распоряжению государственным имуществом (за исключением жилых помещений) <адрес> (далее - краевое имущество), в том числе в области земельных отношений и интеллектуальной собственности.

П.3 положения - Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет следующие полномочия: п.п. 3.4. осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в краевой собственности, а также иного краевого имущества, в том числе жилых помещений, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении областных, краевых государственных унитарных предприятий и областных, краевых государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам. При выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 -6), акту проверки использования и сохранности краевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7- 11), следует, что в здании автостанции <адрес>, находящейся в собственности <адрес>, находится ООО «Автовокзалы Прикамья». Данное здание находится во владении -ОРГАНИЗАЦИЯ- по концессионному соглашению между обществом и агентством по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией соглашения (л.д. 42- 64).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30- 41), копии договора передачи исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 25), следует, что юридическим адресом -ОРГАНИЗАЦИЯ- является <адрес>. По этому же адресу находится постоянно действующий исполнительный орган общества - управляющая компания. Управляющей компанией общества по договору является ООО «Автовокзалы Прикамья». Следовательно, нахождение в здании автостанции <адрес>, находящейся в собственности <адрес>, сотрудников ООО «Автовокзалы Прикамья», исполняющих функции исполнительного органа концессионера, являются обоснованным, не противоречащим условиям концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доказательства подтверждающие, что ООО «Автовокзалы Прикамья», использует помещения на втором этаже здания автостанции «Южная» для иных коммерческих целей без заключения договора аренды имущества в материалах дела отсутствуют.

Поэтому в связи с отсутствием достоверных доказательств вины ООО «Автовокзалы Прикамья» о нарушение законодательства <адрес> в части использования имущества <адрес> без заключения договора, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, отсутствия доказательств вины общества, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП Российской федерации (3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в отношении ООО «Автовокзалы Прикамья» подлежит прекращению в соответствие с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации по основанию - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 18.04.2012г. в отношении ООО «Автовокзалы Прикамья» отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Автовокзалы Прикамья» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: