Решение по делу № 2-1170/2023 от 04.04.2023

57RS0009-01-2022-000403-91

Дело №2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Поляковой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Поляковой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

08 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно договору, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 8 999 745 63 08 на сайте https://ekapusta.com. При помощи телефона подтвердил свою личность, простой электронной подписью присоединился к оферте и договору займа. Свое согласие с условиями договора займа подтвердил смс сообщением. При проведении проверки истец требует от заемщика предоставление фотографий. После выполнения указанных действий заемщиком, по реквизитам, указанным ответчиком на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № Сбербанк России денежных средств в размере 20 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составляет: сумма основного долга - 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 30 750 рублей, итого 51 250 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № от 08 ноября 2020 года денежные средства в размере 51 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

08 ноября 2020 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком к Поляковой Е. И. был заключен договор займа № путем подписания договора займа простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», что соответствует ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заполнил анкету в электронной форме, указал, в том числе свои паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, адрес электронной почты, реквизиты счета, контактный номер телефона № на официальном сайте займодавца https://ekapusta.com. При помощи телефона ответчик подтвердил свою личность, простой электронной подписью присоединился к оферте и договору займа. Ответчик создал свой логин и пароль, свое согласие с условиями договора займа подтвердил смс сообщением. При проведении проверки заемщика, ответчик предоставил свои фотографии. После выполнения указанных действий заемщиком, по реквизитам, указанным ответчиком на сайте, истцом был выполнен перевод на банковскую карту № Сбербанк России денежных средств в сумме 20 500 рублей.

Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой, срок возврата займа 29 ноября 2020 года. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Размер задолженности составляет: сумма основного долга - 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 30 750 рублей, итого 51 250 рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указанно истцом. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не был представлен.

Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Поляковой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляковой Е. И., Дата года рождения (документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным Дата Межрайонным ОУФМС России по Орловской области в г. Ливны, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 08 ноября 2020 года денежные средства в размере 51 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 11 мая 2023 года.

Судья Н. М. Соколова