Решение по делу № 22-1497/2017 от 09.02.2017

Судья Трофимова Е.А.         Дело №22-1497/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 02 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Михайлова А.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного Терентьева А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Аверина В.А.,

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терентьева А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2017 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее образование, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты> Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (штраф не оплачен),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденного Терентьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения,

                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Терентьев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Терентьев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев А.В. просит приговор суда изменить; снизить назначенное ему судом наказание, которое он считает чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы осужденный Терентьев А.В. указывает на то, что, установив тот факт, что он с <данные изъяты> года состоит на учете в наркологическом диспансере, суд при этом необоснованно не применил к нему положения ст.72.1 УК РФ.

Также, по мнению осужденного, при назначении ему наказания, судом не было принято во внимание то, что у него не было умысла на приобретение и употребление наркотика, т.к. наркотик им был найден случайно; что он имеет на иждивении маму, которая является инвалидом 2 группы; имеет тяжелые хронические заболевания, состоит на учете в НИИ МОНИКИ с соответствующими диагнозами, нуждается в постоянном медицинском контроле; полагает, что его длительное нахождение в местах лишения свободы создаст угрозу его жизни вплоть до летального исхода.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кучеров Г.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным; при назначении Терентьеву А.В. наказания судом были все значимые обстоятельства, в т.ч. те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Терентьева А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Терентьевым А.В. не оспаривалась.

Доводы жалобы осужденного Терентьева А.В. об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (в ред. ФЗ №31 от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а также и присвоение найденного, на что в своей жалобе указывает осужденный.

Проверив обоснованность предъявленного Терентьеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному Терентьеву А.В. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым А.В. преступления, данные о его личности, а именно, то, что Терентьев А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в Люберецком наркологическом диспансере с <данные изъяты> по поводу полинаркомании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание Терентьева А.В. обстоятельствами, судом признаны: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний, и наличие у него матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы.

Отягчающие наказание Терентьева А.В. обстоятельства по делу не установлены.

Вывод суда о необходимости назначения Терентьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Терентьеву А.В. наказание, соразмерное содеянному им, которое, вопреки доводам жалобы, суровым не является.

Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал смягчающими, по делу отсутствуют.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Терентьева А.В. обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Терентьевым А.В. преступления и, являющихся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Положения ст.72.1 УК РФ к осужденному Терентьеву А.В. обоснованно судом применены не были, поскольку они не распространяются на лиц, которым основное наказание назначается в виде реального лишения свободы.

Данные о том, что по состоянию здоровья Терентьев А.В. не может содержаться под стражей суду, равно как и судебной коллегии, не представлены.

Вместе с тем, в порядке исполнения приговора по плановому медицинскому показанию начальником учреждения, где будет содержаться осужденный Терентьев А.В., по представлению начальника медицинской части в порядке, установленном Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направлении осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические или лечебно-исправительные учреждения", осужденный может быть направлен в лечебно-профилактическое или лечебно-исправительное учреждение при наличии к тому оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2017 года в отношении ТЕРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: