Решение по делу № 2-795/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутиной Татьяны Борисовны к Кутину Алексею Владимировичу о признании надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома,

                       установил:

Кутина Т.Б. обратилась в суд с иском к Кутину А.В., в котором просит признать ее надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3073 кв.м с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>, без обращения с заявлением другого сособственника Кутина А.В., указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3073 кв.м с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, произвести кадастровой учет и государственную регистрацию права собственности выделенной доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Кутина Т.Б. не может по причине уклонения ответчика от подачи совместного заявления на изготовление технического паспорта, постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Кутина Т.Б., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кутин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, АО Бюро технической инвентаризации, администрация Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных лиц в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Произвести раздел совместного имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3073 кв. метра с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 193,2 кв. метров, в том числе жилой 46,4 кв. метра, подсобной 146,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3073 кв. метра с кадастровым номером №6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 193,2 кв. метров, в том числе жилой 46,4 кв. метра, подсобной 146,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кутина Алексея Владимировича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. (тринадцать тысяч двести) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике регистрацию любых сделок по отчуждению или обременению земельного участка площадью 3017+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Требования истца ФИО1 сведены на разрешение вопроса о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного жилого дома (постановке на учет) и регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на спорный жилой дом.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1ст. 41 закона №218-ФЗ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № действия по государственной регистрации прав, документы на которую представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до представления необходимых документов, а именно государственного кадастрового учета жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Судом установлено, что ответчик Кутин А.В. уклоняется от постановки на государственный кадастровый учет спорного жилого дома и регистрации права общей долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ ответчика от совместной подачи заявления о постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которого судебным решением установлен режим общей долевой собственности, является юридически значимым фактом, доказывающим невозможность реализации истцом своих гражданских прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым произведен раздел спорного жилого дома, наличие у истца препятствий для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права в отношении выделенной ей части объекта недвижимости по причине уклонения ответчика от одновременной постановки спорного жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности, суд находит требования истца ФИО1 о признании ее надлежащим лицом для подачи заявления на проведение учетно-регистрационных действий в отношении спорного жилого дома подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Кутину Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим лицом для подачи заявления в органы регистрации прав на недвижимое имущество о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3073 кв.м с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, без обращения с заявлением другого сособственника Кутина Алексея Владимировича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова