Решение по делу № 12-842/2024 от 16.10.2024

№ 12-842/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2024 года                           г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» Загрядского Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым АО «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно в том, что использовало для осуществления перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес> при проведении постоянного рейда в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено транспортное средство категории М-2 марки Луидор-2250DS гос.рег.знак № эксплуатируемое АО «МОСТРАНСАВТО» в соответствии с действующей лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ: при перевозке пассажиров по регулярному маршруту «№К «<адрес> – Темниково» в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном Московской области (утвержден распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в редакции распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р). У водителя ФИО1 (в/у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД7818), управлявшего транспортным средством категории М-2 марки ЛУИДОР гос.рег.знак №, в соответствии с путевым листом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «МОСТРАНСАВТО», отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Таким образом, АО «МОСТРАНСАВТО» нарушило требования ст. 17, 19, 28.1 ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За совершение указанного административного правонарушения, АО «МОСТРАНСАВТО» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «МОСТРАНСАВТО» Загрядский Н.В. обжаловал его в Подольский городской суд Московской области, просил отменить и производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель извещен не был.

В судебное заседание законный представитель АО «МОСТРАНСАВТО» - генеральный директор ФИО6 и защитник юридического лица Загрядский Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО проведен рейд по адресу: <адрес> Г в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.ном.знак №, и установлено, что АО «МОСТРАНСАВТО» использовало для осуществления перевозок пассажиров указанный автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. (л.д.28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в рамках которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у АО «МОСТРАНСАВТО» ряда документов (л.д.20).

Кроме того, в материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, составленное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по МО ФИО4 (л.д.22), однако документы, подтверждающие направление данного извещения по юридическому адресу АО «МОСТРАНСАВТО» и получение его адресатом, не представлены.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что должностным лицом не предпринимались меры к извещению законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления в отношении АО «МОСТРАНСАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» (л.д.19), при этом сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела ответ на определение об истребовании сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором АО «МОСТРАНСАВТО» по транспортной работе ФИО7 (л.д.39-40), не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель АО «МОСТРАНСАВТО» либо защитник юридического лица не явились, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО «МОСТРАНСАВТО» посредством почты и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника юридического лица Загрядского Н.В.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не обсуждался вопрос и не выносилось определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО», кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении защитнику Загрядскому Н.В. его прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление, состоявшееся в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на день рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.33 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» Загрядского Н.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                  подпись                                        А.А. Артемова