Решение по делу № 33-21203/2023 от 14.06.2023

Судья: Павлова С.А.                              дело <данные изъяты>                  УИД50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парк Менеджмент» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО «Парк Менеджмент» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя ООО «Парк Менеджмент» по доверенности <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>

установила:

ООО «Парк Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что <данные изъяты> год между сторонами был заключен договор аренды машиноместа № <данные изъяты> согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 срок действия договора пролонгируется автоматически в соответствии на новый срок, на прежних условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в форме безналичного расчета.

В силу п.3.6. договора арендная плата уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.7. договора, арендная плата за пользование объектом начисляется арендодателем и подлежит оплате арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи.

Объект по акту приема-передачи (возврата) арендодателю не передан, договор сторонами не расторгнут, машиноместо в пользование ответчику предоставляется, в связи, с чем начисляется арендная плата.

Так, по состоянию на март 2022 года у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 115 000 рублей.

Согласно п. 3.8. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, начисленных по состоянию на дату составления заявления, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 385 000 руб.

На основании изложенного просило взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Парк Менеджмент» задолженность по внесению арендной платы по договору аренды машиноместа № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 115 000 руб., пени в связи с задолженностью по внесению арендной платы по договору аренды машиноместа № Богородский 18ММ14 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 115 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начиная с <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 308, 64 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>, исковые требования поддержал.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Парк Менеджмент» оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

        В судебное заседание судебной коллегии представитель ООО «Парк Менеджмент» по доверенности <данные изъяты>. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        Ответчик <данные изъяты>. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> год между сторонами был заключен договор аренды машиноместа № <данные изъяты>, согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 срок действия договора пролонгируется автоматически в соответствии на новый срок, на прежних условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в форме безналичного расчета.

В силу п.3.6. договора арендная плата уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.7. договора, арендная плата за пользование объектом начисляется арендодателем и подлежит оплате арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.8. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно акту сверки за период с мая 2020 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 115 000 рублей.

<данные изъяты> ООО «Парк Менеджмент» направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

<данные изъяты> ответчик <данные изъяты> направил в адрес ООО «Парк Менеджмент» заявление о расторжении договора аренды машиноместа <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> <данные изъяты> продал квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>, а именно где расположено машиноместа <данные изъяты>.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Парк Менеджмент» имеется задолженность по договору аренды от <данные изъяты> год машиноместа № Богородский 18ММ14 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, учитывая, что за <данные изъяты> года ответчик оплатил аренду до <данные изъяты>, а расторг договор аренды только <данные изъяты>, в связи с чем размер задолженности составляет 4 833,14 руб. (5 000 рублей арендная плата в месяц /30 дней июня месяца 2020 года = 166,66 руб. х 29 дней)

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 620 Гражданского кодекса предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Судебная коллегия, полагает, что ответчик вправе расторгнуть договор аренды.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ только в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

    Судебная коллегия принимает во внимание, что договор аренды от <данные изъяты> не прошел государственную регистрацию после пролонгации. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что машиноместо фактически было передано ответчику и использовалось им по назначению, что подтверждается показаниями обеих сторон в судебном заседании, ответчик оплачивал аренду машиноместа, то есть, обе стороны приступили к исполнению условий договора.

Исходя из приведенных норм и совокупности исследованных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от <данные изъяты> год машиноместа № <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 4 833,14 руб., т.е. по дату, когда ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды.

Согласно п. 3.8. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оплата за следующий месяц должна быть произведена до 20 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 900 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрено.

При таких основаниях судебная коллегия по гражданским делам не находит основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начиная с <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стороной истца была оплачена государственная пошлина в 5 500 рублей (л.д.13,14), заключен договор на оказание юридической помощи на сумму 30 000 рублей (л.д.21.22), а также были понесены почтовые расходы в размере 308, 64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пунктов 12, 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2,4% удовлетворено), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 7,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Парк Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Парк Менеджмент», ОГРН 1157746671059, задолженность по внесению арендной платы по Договору аренды машиноместа № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 833,14 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 900 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., почтовые расходы 7,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Парк Менеджмент» о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Парк Менеджмент» долга по арендной плате, пени, судебных расходов в большем размере, а также процентов по ст. 395 ГК РФ – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи