Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3368/2020 от 30.04.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-3368/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     16 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Холодкова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2020г., вынесенные в отношении Холодкова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2020г., Холодков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Холодков И.А. настаивает на изменении указанных судебных актов в части назначенного наказания.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Я., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Холодковым И.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт административное наказание.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 г. в 9 час 25 минут на пересечении улицы Яковлева и прилегающей к ней дороги в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств под управлением водителей Холодкова И.А. и Я. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Я. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Холодкова И.А., нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Холодкова И.А.

Доводы жалобы заявителя о нуждаемости его и его близкого родственника по состоянию здоровья в медицинской помощи с использованием транспортного средства были предметом исследования и оценки краевого суда, отвергнуты по мотивам, приведённым в решении краевого суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя о сомнениях в обоснованности вывода краевого суда о наличии отягчающего обстоятельства заслуживают внимания. Решение краевого суда подлежит изменению в данной части, поскольку рассматривая дело по жалобе Холодкова И.А. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, краевой суд ухудшил правовое положение Холодкова И.А., указав в решении на наличие отягчающего административную ответственность Холодкова И.А. обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при том, что районный суд, назначая наказание, пришёл к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Краевой суд нарушил положения ст. 30.7 КоАП РФ, из смысла и содержания которой следует, что при рассмотрении дела по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, не может быть ухудшено его правовое положение.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы в случае, если не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, следует исключить из мотивировочной части решения краевого суда вывод о наличии отягчающего административную ответственность Холодкова И.А. обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Вместе с тем допущенное краевым судом нарушение не повлияло на назначенное районным судом Холодкову И.А. административное наказание, потому оснований для вмешательства в наказание не имеется.

В остальной части обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2020г. изменить, исключив из мотивировочной части вывод о наличии отягчающего административную ответственность Холодкова И.А. обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2020г., а также постановление Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019г., оставить без изменения, жалобу Холодкова И.А. - без удовлетворения.

                Судья        /подпись/                С.Н. Булычева