Решение по делу № 2а-714/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Башкировой Л.С. (доверенность от 09.06.18г.),

старшего судебного пристава- исполнителя Еськиной Н.И. и

судебного пристава- исполнителя Филяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Башкировой Ирины Майевны на действия начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Башкирова И.М. обратилась с административным иском на действия начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Истица просит признать незаконным бездействие начальника ОСП- старшего судебного пристава- исполнителя, выразившихся в не возврате денежных средств должника, удержанных после окончания исполнительного производства, обязать начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возвратить ей денежные средства должника, удержанные после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Башкировой И.М. постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.18г., постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 28.12.18г. и постановления об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г..

Определением судьи от 04.02.19г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав- исполнитель Филяева А.С., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО НБ «Траст», ПАО «АТБ», УФССП по РХ и судебный пристав- исполнитель Маслова Т.А..

В исковом заявлении и в судебном заседании истица, через своего представителя по доверенности Башкирову Л.С. свои требования мотивировала следующим.

16.01.09г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Абакану был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу НБ «Траст» задолженности в сумме 16 999 рублей 84 копейки. 15.10.18г. Минусинским ОСП, по заявлению взыскателя, на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство; 23.10.18г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 28.12.18г. исполнительное производство было окончено на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Также 28.12.18г. судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника и об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г.. Указанные постановления не были направлены должнику по месту ее жительства и в УПФ РФ по г. Абакану.

24.01.19г. в Минусинский ОСП поступили денежные средства в сумме 3 264 рубля 55 копеек, в связи с несвоевременным направлением в УПФ РФ по г. Абакану постановления судебного пристава- исполнителя от 28.12.18г. об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. 21.01.19г. она обратилась с заявлением к начальнику ОСП по г. Минусинску о возврате указанных денежных средств; устно в возврате денег ей было отказано.

На исполнении Абаканского городского ОСП № 2 УФССП РФ в отношении нее находится сводное исполнительное производство. Определением Абаканского городского суда от 05.07.18г. размер удержаний из пенсии истицы был снижен до 30%. В результате действий Минусинского ОСП размер удержаний вновь возрос до 50%.

Полагает, что действия и бездействия ответчиков носили незаконный характер, что выразилось в следующем.

Так, судебным приставом- исполнителем незаконно было возбуждено исполнительное производство, поскольку, в исполнительном листе было указано место жительства должника- г. Абакан. Полагает, что судебный пристав- исполнитель, до вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника должен был принять меры по установлению места жительства должника. Не принятие таких мер по установлению места жительства должника привело к тому, что по данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; исполнение данного постановления привело к тому, что был нарушен установленный определением Абаканского городского суда от 05.07.18г. размер удержаний из пенсии истицы(30%). Удержание суммы в размере 3 264 рубля 55 копеек было произведено сверх указанных 30%, что привело к нарушению ее прав, как должника в исполнительном производстве.

Кроме того, она обращалась с письменными жалобами в адрес судебного пристава- исполнителя и УФССП по Красноярскому краю, из которых было ясно, что она проживает в г. Абакане. Несмотря на это, исполнительное производство не было окончено после поступления указанных жалоб, было произведено удержание средств из ее пенсии.

Так, 05.12.18г. ее дочь Башкирова Л.С. в ее интересах обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя на электронный адрес: «krpro137@krasmail.ru», в которой указала, что должник в г. Минусинске никогда не проживал, проживает в г. Абакане; указала также, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в результате чего незаконно была удержана ее пенсия.

Также, 05.12.18г. ее дочь Башкирова Л.С. в ее интересах обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя на электронный адрес: «osp90@r24.fssprus.ru», в которой указала в нем те же доводы: что должник в г. Минусинске никогда не проживал, проживает в г. Абакане; указала также, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в результате чего незаконно была удержана ее пенсия.

Кроме того, 06.12.18г. ее дочь Башкирова Л.С. в ее интересах обратилась с заявлением на электронный адрес: «osp90@r24.fssprus.ru», в котором просила передать исполнительное производство в подразделение ССП в г. Абакане, в связи с ее проживанием в г. Абакане. Приложила к заявлению фотографии паспорта должника, из которых следует, что она зарегистрирована с 1995 года по адресу: <адрес>.

Также, 09.12.18г. ее дочь Башкирова Л.С. в ее интересах обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя на имя руководителя УФССП по Красноярскому краю, в жалобе также указала, что взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в результате чего незаконно было обращено взыскание на ее пенсию; ей не были направлены документы о возбуждении исполнительного производства; указала также, что обращая взыскание на ее пенсионные средства в г. Абакане, судебный пристав- исполнитель должен был знать о том, что должник проживает в г. Абакане; просила привлечь судебного пристава- исполнителя к ответственности и, обязать произвести возврат незаконно удержанных средств из ее пенсии.

Таким образом, в результате несвоевременного направления вынесенных постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на ее доходы, а также, не передачи исполнительного производства в ОСП по г. Абакану, было произведено незаконное удержание из ее пенсии суммы в размере 3 264 рубля 55 копеек.

21.01.19г. она обратилась с письменным заявлением о возврате указанной денежной суммы, на что получила устный отказ; данный незаконный отказ в возврате указанной суммы нарушает ее имущественные права.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Башкировой И.М. постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.18г., постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 28.12.18г. и постановления об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г., признать незаконным бездействие начальника ОСП, старшего судебного пристава- исполнителя, выразившихся в не возврате денежных средств должника, удержанных после окончания исполнительного производства, обязать начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынести постановление о возврате ей денежные средства должника, удержанные после окончания исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Филяева А.С. и начальник Минусинского ОСП- старший судебный пристав- исполнитель Еськина Н.И. заявленными требованиями не согласились, свою позицию мотивировали в судебном заседании и в своих письменных отзывах на иск следующим.

Так, 16.01.09г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Абакану был вынесен судебный приказ о взыскании с истицы в пользу НБ «Траст» задолженности в сумме 16 999 рублей 84 копейки. 11.10.18г. в Минусинский ОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором, адрес должника был указан: <адрес>. При этом, к заявлению было приложено постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.15г., в связи с чем, на основании требований статьи 21 Закона, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа не истек.

На основании требований пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, 15.10.18г. Минусинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу.

15 и 16 октября 2018 года, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 и статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» и статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и в финансово- кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам в ПАО Сбербанк и в ПАО Росбанк были установлены денежные средства на счетах должника на общую сумму 16 копеек, на эти средства было обращено взыскание.

Также, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является получателем пенсионных выплат по возрасту, в связи с чем, 22.10.18г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с остатком задолженности 17 000 рублей. 23.10.18г. было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с остатком задолженности 16 999 рублей 92 копейки( с учетом обращения взыскания на сумму 08 копеек).

15.11.18г. судебным приставом- исполнителем с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества был осуществлен выход по указанному взыскателем месту жительства должника: <адрес>. Проверкой было установлено, что должник по данному адресу не проживает, его имущество там не находится.

17.12.18г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску поступили денежные средства. удержанные из пенсии должника в сумме 3 264 рубля 39 копеек, которые платежным поручением № 102471 от 21.12.18г. были перечислены взыскателю.

28.12.18г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления места нахождения должника; исполнительный документ был возвращен взыскателю. Также 28.12.18г. судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника и об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г.. Копии постановлений были направлены должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу.

23.01.19г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску поступили денежные средства. удержанные из пенсии должника в сумме 3 494 рубля 65 копеек, которые платежным поручением № 11567 от 30.01.19г. были перечислены взыскателю.

25.01.19г. начальником Минусинского ОСП- старшим судебным приставом- исполнителем в связи с неполнотой проведенных исполнительских действий было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, ему был присвоен № №-ИП. Также 25.01.19г. от представителя взыскателя была получена телефонограмма, согласно которой, адресом проживания должника является г. Абакан, ул. Полярная-50. 25.01.19г. в целях установления факта проживания должника в г. Абакане было направлено поручение о совершении исполнительских действий, с целью установления места жительства должника в г. Абакане.

04.02.19г. судебным приставом- исполнителем, в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по месту жительства должника, данное постановление должно быть утверждено заместителем начальника УФССП по Красноярскому краю(для чего материалы направлены в УФССП Красноярского края 05.02.19г.), после чего, исполнительное производство будет направлено в ОСП г. Абакана.

Доводы истца полагают необоснованными по следующим основаниям.

Так, исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было возбуждено в установленном законом порядке, не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; было возбуждено по указанному взыскателем месту жительства должника(п.1 ст. 33 Закона).

Поскольку было установлено, что должник является получателем пенсионных выплат 23.10.18г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%; при этом, в Минусинский ОСП определение Абаканского городского суда от 05.07.18г., которым размер удержаний из пенсии истицы был снижен до 30% не поступало, должником не представлялось и доводов таких не заявлялось.

Указанные истицей постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.18г., об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 28.12.18г. и об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г. были направлены истице по последнему известному месту жительства должника- по указанному в заявлении взыскателя адресу в г. Минусинске.

Полученные на депозитный счет ОСП по г. Минусинску денежные средства, удержанные из пенсии должника, в установленном законом порядке были перечислены взыскателю; оснований для их возврата должнику законом не предусмотрено, кроме случаев возврата излишне удержанных денежных средств, чего в данном случае не имело место быть.

В адрес Минусинского ОСП поступало три заявления от должника: 06.12.18г. заявление о неправомерном возбуждении исполнительного производства, 25.12.18г. заявление признано необоснованным и на него был дан ответ; 18.12.18г. административная жалоба о неправомерном возбуждении исполнительного производства, 21.12.18г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы; 18.01.19г. в ОСП поступило обращение Башкировой Л.С. с аналогичными доводами, поступившее из органов прокуратуры, 28.01.19г. обращение было рассмотрено, был дан ответ заявителю. Представленное истицей заявление от 06.12.18г. о передаче исполнительного производства в ОСП г. Абакана с приложением копии паспорта должника, в Минусинский ОСП никогда не поступало.

Таким образом, полагают, что все действия, совершенные ответчиками были совершены при наличии установленных законом оснований, в установленном законом порядке, не нарушили прав и законных интересов истицы, как должника в исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, ответчики просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не представил.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО НБ «Траст» и ПАО «АТБ», УФССП по РХ и судебный пристав- исполнитель Маслова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов; согласно статье 36 того же закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 21 Закона: «Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.».

В соответствии со статьей 30 закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 33 закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3-4 статьи 69 Закона: «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.».

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона: «Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 98 Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Кроме того, частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом при рассмотрении настоящего дела были установлены следующие обстоятельства. 16.01.09г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Абакану был вынесен судебный приказ о взыскании с Башкировой И.М. в пользу НБ «Траст» задолженности в сумме 16 999 рублей 84 копейки. 11.10.18г. в Минусинский ОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором, адрес должника был указан: <адрес>; при этом, к заявлению было приложено постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.15г.. 15.10.18г. Минусинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № №-ИП; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу.

15 и 16 октября 2018 года, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 и статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» и статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и в финансово- кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам в ПАО Сбербанк и в ПАО Росбанк были установлены денежные средства на счетах должника на общую сумму 16 копеек, на эти средства было обращено взыскание.

Также, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсионных выплат по возрасту, в связи с чем, 22.10.18г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с остатком задолженности 17 000 рублей. 23.10.18г. судебным приставом- исполнителем было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с остатком задолженности 16 999 рублей 92 копейки( с учетом обращения взыскания на сумму 08 копеек).

15.11.18г. судебным приставом- исполнителем с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества был осуществлен выход по указанному взыскателем месту жительства должника: г<адрес>. Проверкой было установлено, что должник по данному адресу не проживает, его имущество там не находится.

17.12.18г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску поступили денежные средства. удержанные из пенсии должника в сумме 3 264 рубля 39 копеек, которые судебным приставом- исполнителем платежным поручением № 102471 от 21.12.18г. были перечислены взыскателю.

28.12.18г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления места нахождения должника; исполнительный документ был возвращен взыскателю. Также 28.12.18г. судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника и об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г.; копии постановлений были направлены должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу.

23.01.19г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску поступили денежные средства. удержанные из пенсии должника в сумме 3 494 рубля 65 копеек; 25.01.19г. начальником Минусинского ОСП- старшим судебным приставом- исполнителем в связи с неполнотой проведенных исполнительских действий было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, ему был присвоен № №-ИП. Поступившая сумма в размере 3 494 рубля 65 копеек судебным приставом- исполнителем платежным поручением № 11567 от 30.01.19г. была перечислена взыскателю.

Также 25.01.19г. от представителя взыскателя была получена телефонограмма, согласно которой, адресом проживания должника является г. <адрес>. 25.01.19г. в целях установления факта проживания должника в г. Абакане было направлено поручение о совершении исполнительских действий, с целью установления места жительства должника в г. Абакане.

04.02.19г. судебным приставом- исполнителем, в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по месту жительства должника, данное постановление вместе с материалами исполнительного производства были направлены в УФССП Красноярского края 05.02.19г. для утверждения заместителем начальника УФССП по Красноярскому краю.

Также судом установлено, что в адрес Минусинского ОСП поступало три заявления от должника: 06.12.18г. заявление о неправомерном возбуждении исполнительного производства, 25.12.18г. заявление признано необоснованным и на него был дан ответ; 18.12.18г. административная жалоба о неправомерном возбуждении исполнительного производства, 21.12.18г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы; 18.01.19г. в ОСП поступило обращение Башкировой Л.С. с аналогичными доводами, поступившее из органов прокуратуры, 28.01.19г. обращение было рассмотрено, был дан ответ заявителю.

Требования истицы сводятся к утверждению о незаконности удержания из ее пенсии денежной суммы в размере 3 264 рубля 55 копеек, незаконном не возврате данной суммы и не направлении в ее адрес копий трех постановлений судебного пристава- исполнителя.

Ответчики полагают, что все их действия были совершены в рамках закона и прав истицы не нарушали.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы сторон относительно законности обращения взыскания на пенсию должника и законности не возврата удержанной пенсии, суд исходит из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было возбуждено в установленном законом порядке: исполнительный документ соответствовал требованиям закона, взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство было возбуждено по указанному взыскателем месту жительства должника(п.1 ст. 33 Закона).

В силу требований частей 3-4 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом 15 и 16 октября 2018 года были направлены запросы в регистрирующие органы и в финансово- кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам в ПАО Сбербанк и в ПАО Росбанк были установлены денежные средства на счетах должника на общую сумму 16 копеек, на эти средства было обращено взыскание.

С учетом того, что иные денежные средства и имущество у должника не были выявлены, а также того, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсионных выплат по возрасту, 22.10.18г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с остатком задолженности 17 000 рублей, которое было уточнено постановлением от 23.10.18г., указанием на остаток задолженности 16 999 рублей 92 копейки( с учетом обращения взыскания на сумму 08 копеек).

Суд полагает, что постановления от 22.10.18г. и от 23.10.18г. были вынесены при наличии установленных к тому законом оснований и, прав должника не нарушили, с учетом того, что определение Абаканского городского суда от 05.07.18г., которым размер удержаний из пенсии истицы был снижен до 30% судебному приставу- исполнителю Минусинского ОСП предъявлено не было; более того, данное определение выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП г. Абакана и, не учитывало данную задолженность.

Направление удержанной из пенсии должника суммы в размере 3 264 рубля 39 копеек(а не в размере 3 264 рубля 55 копеек, как указала истица) в пользу взыскателя также явилось законным и не нарушало требований закона. Так, как уже было указано выше, определение Абаканского городского суда от 05.07.18г., должником судебному приставу- исполнителю Минусинского ОСП предъявлено не было, более того, данное определение выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП г. Абакана и, не учитывало данную задолженность. При таких обстоятельствах, удержание и направление данной суммы взыскателю было произведено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве; требования истицы о возврате данной суммы не были основаны на законе.

По мнению суда, факт подачи должником заявлений в Минусинский ОСП с указанием на то, что исполнительное производство возбуждено без учета места жительства должника, не может влиять на оценку законности удержания и перечисления взыскателю указанной суммы, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство было возбуждено в установленном порядке, постановление об обращении взыскания на пенсию должника также было вынесено законно.

Должником не было представлено судебному приставу- исполнителю документов, достоверно подтверждающих факт ее проживания в г. Абакане(надлежащих доказательств обратного истицей в суд не представлено), что лишило возможности судебного пристава- исполнителя в более ранние сроки решить вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП г. Абакана. Перечисление взыскателю удержанных из пенсии должника денежных сумм в рамках действующего исполнительного производства является законным и, возврат удержанных средств должнику законом не предусмотрен.

Суд полагает, что должник не лишен возможности после поступления данного исполнительного производства в Абаканский ОСП и объединения его с находящимся на исполнении Абаканского городского ОСП № 2 УФССП РФ в отношении должника Башкировой И.М. сводным исполнительным производством, обратиться с заявлением к судебному приставу- исполнителю о зачете удержанных сумм в счет исполнения в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст», с учетом ограничения размера удержаний из пенсии истицы 30 % пенсии и, с учетом того, что именно указание данным взыскателем места проживания должника в г. Минусинске повлекло взыскание данных сумм сверх 30% размера пенсии должника.

Суд полагает, что причинной связи с какими- либо незаконными действиями или бездействиями ответчиков данное превышения размера удержаний более 30% размера пенсии должника не имеет.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истицы о признании незаконными бездействий начальника ОСП- старшего судебного пристава- исполнителя и судебного пристава- исполнителя Филяевой А.С., выразившихся в не возврате денежных средств, удержанных из пенсии должника и обязании ответчиков вынести постановление о возврате ей денежные средства, удержанные из пенсии должника, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования истицы о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении должнику Башкировой И.М. постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.18г., постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 28.12.18г. и постановления об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г., суд также полагает, что данные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе, поскольку, как установлено судом, данные постановления были направлены должностным лицом по имеющемуся у него адресу должника. Другой достоверной информацией о месте жительства должника судебный пристав- исполнитель на момент вынесения данных постановлений не располагал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые истицей действия ответчиков были совершены последними при наличии установленных законом оснований, в установленном законом порядке и, не явились причиной нарушения прав и законных интересов истицы, как должника в исполнительном производстве.

Причиной превышения установленного размера удержания из пенсии должника(30%) стали действия взыскателя, указавшего неправильный адрес должника в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства. Суд полагает, как было указано выше, что должник не лишен права просить судебного пристава- исполнителя после объединения исполнительных производств, учесть данные суммы в ходе дальнейшего удержания и распределения сумм из пенсии должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких условий судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было; с учетом изложенного, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Башкировой Ирины Майевны о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в не направлении должнику Башкировой И.М. постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.18г., постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 28.12.18г. и постановления об отмене исполнительского сбора от 28.12.18г., признании незаконным бездействий начальника ОСП- старшего судебного пристава- исполнителя и судебного пристава- исполнителя Филяевой А.С., выразившихся в не возврате денежных средств, удержанных из пенсии должника и обязании начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и судебного пристава- исполнителя вынести постановление о возврате должнику денежных средств, удержанных из пенсии должника- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: