Решение по делу № 22-2674/2019 от 16.09.2019

Дело № 22-2674 судья Турчина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Романова С.В.,

защитника адвоката Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова С.В. и дополнение к ней, апелляционную жалобу адвоката Голубевой А.О. в защиту осужденного Романова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 4 июля 2019 года, которым

Романову Сергею Валерьевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Тулы от 28 марта 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Романова С.В. и адвоката Голубевой А.О., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Романов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его постановленным с существенными нарушениями закона.

Указывает, что отбывая наказание, он ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с членами своей семьи; его мать является пенсионеркой и нуждается в помощи; за время отбывания наказания он не допускал нарушений внутреннего распорядка; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду; принимает участие в воспитательных работах учреждения; на меры воспитательного характера реагирует спокойно, принимая их во внимание; является офицером запаса, проходил службу в Афганистане и при отбывании наказания показывает соответствующее его званию поведение; из наказания извлек правильные выводы; с 1 июня 2019 года переведен на облегченные условия содержания; за добросовестное отношение к труду и учебе имеет 4 поощрения; за время отбывания наказания имеет лишь 1 взыскание, которое было наложено в период, когда он находился в СИЗО и не является, по его мнению, умышленным и злостным; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области нарушений и профилактических бесед не имеет; вину в совершении преступления признал и предпринимает все меры к погашению задолженности по исполнительным листам; с момента отбывания наказания по настоящее время трудоустроен, неоднократно привлекался к труду по благоустройству территории учреждения, проявляет инициативу по привлечению к труду; преступление он совершил впервые и оно не носит насильственного характера; наркотические средства никогда не употреблял, каких-либо заболеваний не имеет, поэтому он может быть привлечен к труду в случае избрания ему меры пресечения в виде принудительных работ и выплатить быстрее ущерб, причиненный потерпевшим. Приводя математический расчет, полагает, что его содержание в качестве заключенного, является для государства экономически не целесообразным; у него имеется необходимая совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, отношение к труду, дисциплина, а также отношение к наказанию и считает, что назначенное ему наказание возможно заменить принудительными работами.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что имеющиеся у него данные, положительно характеризующие его личность, являются обязанностью осужденного и не имеют никакого значения.

Подробно приводя обстоятельства, которые, по мнению осужденного, не по его вине препятствовали ему возмещать ущерб потерпевшим, находит, что суд безосновательно учел тот факт, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора, до января 2019 года ущерб потерпевшим не возмещался.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытый части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Голубева А.О. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Указывает, что у Романова С.В. имеется необходимая совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, его отношение к труду и дисциплине, а также отношение к наказанию. Считает, что поведение Романова С.В. и его отношение к наказанию позволяет рассмотреть положительно замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, так как цель наказания в данном случае может быть достигнута и при более мягких условиях.

Обращает внимание на то, что с 13 сентября 2018 года и по настоящее время ее подзащитный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Находясь в исправительном учреждении, Романов С.В. ориентирован на социально правильный, спокойный образ жизни. Он поддерживает отношения с членами своей семьи - женой, находящейся на пенсии и матерью, нуждающейся в уходе и помощи. Оказывает им материальную поддержку, передавая в распоряжение оставшуюся от возмещения исков часть пенсии. За время отбывания наказания он не допускал нарушения принятых в обществе и на территории учреждения нравственных норм поведения, правил внутреннего распорядка. Внимателен и исполнителен к требованиям администрации учреждения. За добросовестное отношение к труду и учебе имеет поощрения. В свободное от работы время Романов С.В. практически ежедневно посещает спортивный зал, занимается английским языком. Он принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует спокойно, принимая во внимание содержание.

Отмечает, что Романов С.В. является офицером, проходил военную службу, имеет награды, и при отбывании наказания своим поведением Романов С.В. подчеркивает значимость для него такого поведения, которое характерно для офицера, с тем же уровнем достоинства и порядочности.

Адвокат ссылается на то, что наказание Романов С.В. отбывал в обычных условиях; с 01 июня 2019 года переведен на облегченные условия содержания. В исправительном учреждении характеризуется положительно. За добросовестное отношение к труду и учебе он имеет 3 поощрения. Указанные поощрения являются систематическими и прямо указывают на устойчивое примерное поведение, которое можно считать безупречным. За все время отбывания наказания Романов С.В. имеет только 1 взыскание - выговор от 07 августа 2018 года, который наложен за невыполнение обязанностей дежурного по камере. Отметила, что указанное наказание было наложено на Романова С.В. в тот период времени, когда он еще находился в ФКУ СИЗО №1 г. Тулы. За период отбытия наказания Романовым С.В. в исправительном учреждении в ФКУ ИК-2 каких-либо нарушений в своем поведении он не допускал и, соответственно, взысканий не имел. Допущенное им нарушение (по смыслу ст.116 УИК РФ) не является умышленным или злостным, скорее носит формальный характер (в связи с чем и было досрочно погашено путем объявления поощрения), но оспаривать его Романов С.В. не стал, считая, что добросовестным трудом и хорошим поведением сможет подчеркнуть свое стремление искупить вину перед обществом и потерпевшими. Также за весь период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 какие-либо профилактические беседы с Романовым С.В. никогда не проводились. Ее подзащитный неоднократно привлекался к благоустройству территории учреждения. Все порученные задания выполняет качественно и в срок.

Указывает, что вину в совершенном преступлении Романов С.В. признал и принимает необходимые меры к возмещению ущерба, который причинен его действиями. Начиная с момента отбывания наказания и по настоящее время, Романов С.В. работает в пекарне при исправительном учреждении; нарушений трудовой дисциплины он не допускает, к труду относится с охотой и добросовестностью. Романов С.В. предпринял все возможные меры к погашению указанных исковых требований, что выразилось в погашении задолженности путем ежемесячных перечислений от имеющегося дохода осужденного - пенсии, а также направления на погашение ущерба денежных средств, которые взыскиваются судебными исполнителями.

Обращает внимание на то, что Романов С.В. наркотические средства (психотропные вещества) не употребляет, социально - значимыми болезнями не страдает, а поэтому готов быть привлеченным к труду в местах, определяемых учреждением и органом уголовно - исполнительной системы.

Приходит к выводу, что Романов С.В. не имеет ни одного отрицательного обстоятельства, которое могло бы стать препятствием к удовлетворению судом ходатайства о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суд необоснованно поставил на обсуждение вопрос оценки действий осужденного Романова С.В. в зависимость от возмещения им ущерба и мер, принятых для этого, с учетом места его нахождения.

Просит постановление суда отменить, заменить осужденному Романову С.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389-19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отказывая Романову С.В. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которой суд вправе заменить осужденной оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы осужденного и адвоката о возможности удовлетворения ходатайства, мнение администрации исправительного учреждения, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, были детально исследованы судом первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Наряду с этим суд сослался на то, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая восстанавливается путем защиты законных интересов и прав потерпевших, нарушенных преступлением.

С учетом отбытой осужденным части срока наказания и размера непогашенного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Романов С.В. не принял действенных мер к погашению иска, что также характеризует поведение осужденного. В данной части решение суда не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд учел при этом мнение потерпевших и прокурора, возражавших относительно удовлетворения ходатайства.

Кроме того, установлено, что к осужденному применялись меры дисциплинарного характера, что характеризует его поведение за весь период отбывания наказания.

Доводы о необоснованном наложении взыскания не могут быть приняты на данной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, Романов С.В. не достиг такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимым, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд первой инстанции свои выводы обосновал исходя из внутреннего убеждения, основанного на совокупном анализе всех обстоятельств дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права стороны защиты и повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 04 июля 2019 года в отношении осужденного Романова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий