Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3138/2021
г. Тюмень 11 июня 2021г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Глова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО Торговый дом «Поток», Никитиной А.В., Купча Ю.В., ООО «Система» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Поток», Никитиной А.В., Купча Ю.В., ООО «Система» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 077 583,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –20 389 545,43 руб.; задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере –1 664 668,52руб.; неустойка за просрочку основного долга за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки) – 23 369,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ТД «Поток» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 800 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры: Договор поручительства № между банком и Никитиной А.В.; Договор поручительства № между банком и Купчой Ю.В.; Договор поручительства № между банком и ООО «Система». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил поручителям Никитиной А.В., Купче Ю.В., ООО «Система» требования об уплате денежных средств соответствии с договорами поручительства. Однако, требования кредитора осталось без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Мищенко С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Их представитель Чорап Т.Г. в судебном заседании пояснил, что ООО ТД «Поток» в полном объёме признает исковые требования, а поручители Никитина А.В., Купча Ю.В. признают их частично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ТД «Поток» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 800 000 рублей в соответствии с графиком снижения лимита овердрафта.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ. заключены следующие договоры:
1.Договор поручительства № между банком и Никитиной А.В.;
2. Договор поручительства № между банком и Купчой Ю.В.;
3. Договор поручительства № между банком и ООО «Система».
С мая 2020 года ответчик ООО Торговый дом «Поток» надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил Поручителям Никитиной А.В., Купче Ю.В., ООО «Система» требования об уплате денежных средств соответствии с договорами поручительства. Однако, требования Кредитора осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае в предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ., погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству составляет 22 077 583,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –20 389 545,43 руб.; задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере –1 664 668,52руб.; неустойка за просрочку основного долга за ДД.ММ.ГГГГ – 23 369,68 рублей.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.
Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000руб.
На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 077 583,63 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –20 389 545,43 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ –1 664 668,52░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) – 23 369,68 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.