Решение от 18.08.2022 по делу № 22-1691/2022 от 27.07.2022

Судья ФИО4 Дело № 22-1691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 18 августа 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Селезневой О.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием:

осужденного Кутарева Ю.В. (путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Сениной М.А., представившей удостоверение № от 31.07.2008г. и ордер № от 17.08.2022г., выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

прокурора Бикулова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 27 мая 2022 года, которым

КУТАРЕВ Юрий Викторович<данные изъяты> <данные изъяты>, судимый,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) к лишению свободы на срок 2 года,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2021 года, назначено окончательно 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.Н. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

Приговором Кутарев Ю.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за то, что 13 августа 2021 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 29 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил продукты питания и алкогольные напитки, принадлежащие <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 805 рублей 35 копеек.

Он же признан виновным и осужден за то, что в период с 10 часов 15 сентября 2021 года до 09 часов 41 минуты 18 сентября 2021 года совершил кражу денежных средств потерпевшего ФИО3 на общую сумму 12297 рублей 71 копейка, с банковского счета.

Он же признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за то, что 21 сентября 2021 года в период с 15 часов 48 минут по 15 часов 54 минуты из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил алкогольную продукцию, принадлежащие <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 418 рублей 31 копейка.

Он же признан виновным и осужден за то, что в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь <адрес>, совершил кражу имущества ФИО5 на общую сумму 9197 рублей 43 копейки.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, подробно приведены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный в суде первой инстанции признавал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кутарев Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и квалификацию своих действий, просит о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижении размера назначенного наказания и исполнении его без изоляции от общества, поскольку им даны явки с повинной и признательные показания, он оказывал активное содействие следственным органам и самостоятельно изъявил намерение провести проверку показаний на месте, указывал на место нахождения части похищенного имущества, а также возместил материальный ущерб потерпевшим, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания; он является участником боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой он оказывал посильную материальную помощь и поддержку; у него имеется ряд заболеваний, требующих постоянного медикаментозного лечения и диетического питания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кутарев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; обстоятельства совершения им хищений, перечень и стоимость похищенного имущества, а также размер причиненного материального ущерба, установленные судом и изложенные в приговоре, подтвердил; не оспаривая вину в преступлениях и квалификацию действий, просил о смягчении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Защитник осужденного - адвокат Сенина М.А. просила об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые полагала обоснованными.

Прокурор Бикулов К.В. полагал приговор законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Кутарева Ю.В. в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Кутаревым Ю.В. преступлений, описанных в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний представителей потерпевших и потерпевших, свидетелей, согласующихся с ними показаний самого осужденного, сведений о движении денежных средств и иных материалов дела.

Юридическая квалификация действий Кутарева Ю.В. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 августа 2021 года), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 15 по 18 сентября 2021 года), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 сентября 2021 года), ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2021 года) является верной, в приговоре мотивирована и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приведенной в приговоре редакции диспозиции ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 13 августа 2021 г., 21 сентября 2021 г.), ссылку суда на «хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения», как не предусмотренную уголовным законом.

Произведенное судебной коллегией уточнение носит технический характер, не свидетельствует об изменении обвинения и квалификации действий осужденного, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При назначении Кутареву Ю.В. наказания суд в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел постпреступное поведение Кутарева Ю.В. и дал ему надлежащую правовую оценку, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробностей их совершения при просмотре видеозаписей камер наружного наблюдения (по преступлениям от 13.08.2021г., в период с 15.09.2021 по 18.09.2021г., 21.09.2021г.), в участии в проверке показаний на месте (по преступлению в период с 15.09.2021г. по 18.09.2021г.); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возмещения денежных средств (по преступлению от 15.09.2021г. по 18.09.2021г.) и частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества (по преступлению от 10.10.2021г.).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, учитывая, что по преступлениям от 13.08.2021г. и 10.10.2021г. Кутарев Ю.В. до возбуждения уголовного дела в объяснении и заявлении соответственно (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 160) сообщил органу предварительного следствия ранее неизвестные сведения, имеющие значение для дела, а по преступлению с 15.09.2021г. по 18.09.2021г. обратился с явкой с повинной (т. 2 л.д. 1), и подтвердил добровольность сообщения указанных сведений в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно расценил их сообщение как явки с повинной и признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не признал явкой с повинной в том правовом смысле, который придает этому понятию ст. 142 УПК РФ, по преступлению от 21 сентября 2021 года объяснение Кутарева Ю.В. от 09 октября 2021 года, поскольку до его получения органы предварительного следствия уже располагали информацией о совершении преступления именно Кутаревым Ю.В., о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего от 01 октября 2021 года (т. 2 л.д. 55), в котором он указывает на Кутарева Ю.В. как на лицо, совершившее преступление; в отдел полиции Кутарев Ю.В. явился по вызову и лишь подтвердил обоснованность подозрений в причастности к преступлению.

Поведение Кутарева Ю.В. после совершения преступления с учетом указанных обстоятельств обоснованно расценено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обоснованно истолковав все сомнения в пользу осужденного, суд первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кутарева Ю.В. несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в полной мере учел и отнес к числу смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, в том числе, особенности его психики и наличие у него ряда заболеваний, требующих лечения, а также его участие в боевых действиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, которые подлежат безусловному признанию в качестве смягчающих на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований полагать, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, у судебной коллегии не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, образованный наличием непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Ленинского районного суда г. Иваново от 04 декабря 2012 года и Тейковского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года, и который с учетом совершения Кутаревым Ю.В. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

При назначении наказания Кутареву Ю.В. суд обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 5 на странице 18 описательно-мотивировочной части приговора при изложении сведений о личности осужденного указание суда на то, что Кутарев Ю.В. ранее судим, поскольку сведения о судимостях учтены судом, признавшим обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, исходя из этого повторный учет судимости нельзя признать правомерным, в связи с чем, указание на это подлежит исключению из приговора.

Исключение ссылки из приговора на указанное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания Кутареву Ю.В. за каждое из преступлений, по которым осужден, поскольку оно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным, а основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления от 10 октября 2021 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведены судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд в полной мере располагал сведениями о личности осужденного, которые приведены им в апелляционной жалобе, в том числе, о его характеристике по месту жительства (т. 3 л.д. 115), которые исследовал в судебном заседании (л. 4 л.д. 76), и потому оснований полагать, что они не учтены при принятии решения по делу, судебная коллегия не усматривает.

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенных Кутаревым Ю.В. умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, оценив сведения о личности осужденного, который не трудоустроен и постоянную трудовую деятельность не осуществляет, состоит на учете <данные изъяты>, суд пришёл к верному выводу о невозможности назначения Кутареву Ю.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершений преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Кутарева Ю.В. положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия согласна.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также совокупности всех установленных по делу обстоятельств, наказание, которое по каждому преступлению назначено осужденному в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

Применение судом первой инстанции предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний также свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2021 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима- определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области 27 мая 2022 года в отношении КУТАРЕВА Юрия Викторовича изменить.

При изложении диспозиции ст. 158.1 УК РФ по преступлениям от 13 августа 2021 г., 21 сентября 2021 г. исключить указание суда на «хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е. Герасимова

О.Н. Селезнева