Решение по делу № 2-4325/2019 от 23.10.2019

                Дело№2-4325/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                Прибылов А.А.,

при секретаре                             Дзюба К.О.,

с участием: представителей истца        Медведевой Е.А., Коноплина В.И.,

представителя ответчика                     Морозовского Я.В.,

третьего лица                            Савостина А.И.,

помощника судьи                        Ангеловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виконта Риэлт» к Владимирову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Виконта Риэлт» обратилось в суд с иском к Владимирову А.Е. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указано, что 07.04.2019 между Владимировым А.Е. и ООО «Виконта Риэлт» заключен Договор № возмездного предоставления информации об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 1.2 Договора объект должен соответствовать следующим примерным требованиям: квартира, расположенная в городе Краснодаре, с ценой до 5 000 000 рублей. Стоимость услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в Акте осмотра объекта, в случае перехода права собственности к заказчику, т.е. ответчику. 07.05.2019 при исполнении договора специалистом ООО «Виконта Риэлт» Владимирову А.Е. предоставлена информация и проведен показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Информацию об объекте ответчик впервые получил от истца, что подтверждается п. 5.3 договора, ему предоставлена полная информация по объекту, о чем составлен Акт осмотра объекта от 07.05.2019. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2019 право собственности на указанную квартиру перешло на Владимирова А.Е. По состоянию на 21.10.2019 ответчик не оплатил вознаграждение истца, тем самым допустив нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги по договору. С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с требованием выплатить причитающееся вознаграждение, однако оплата до настоящего времени не поступила. Считает, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, а ответчик от исполнения обязательств по их оплате уклонился, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Владимирова А.Е. денежные средства за возмездное оказание информационной услуги при поиске объекта недвижимости в размере 267 000 рублей, пеню в размере 32040 рублей, штраф в размере 133500 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубль 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7606 рублей.

Представители истца Медведева Е.А., Коноплин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Морозовский Я.В. исковые требования не признали, пояснив, что об указанной квартире ответчик узнал от брата Савостина А.И. В обоснование своих доводов представил письменные возражения.

Третье лицо Савостин А.И. при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что искал квартиру для двоюродного брата стоимостью до 5000000 рублей, без ремонта, без других критериев, рядом с работой. Он заключил договор с <данные изъяты> сотрудниками общества ему было показано 3 квартиры: одна на ул. Ставропольской и две на ул. Красной. Он показал брату фото квартиры, адреса не сообщал. Владимиров А.Е. поблагодарил его за услугу и передал ему 50000 рублей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 07.04.2019 между Владимировым А.Е. и ООО «Виконта Риэлт» заключен Договор № возмездного предоставления информации об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает компании, а компания принимает обязательства по возмездному предоставлению информации об объекте недвижимости для приобретения его заказчиком в собственность либо для долевого участия в строительстве объекта.

Данным пунктом договора закреплено, что лицо, на которое планируется оформление объекта – Владимиров Алексей Евгеньевич.

Объект должен соответствовать примерным требованиям заказчика – квартира стоимостью 5000000 рублей, без определения конкретного района, этажа, материала строения (п.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора вознаграждение компании за оказанные услуги (информационные, маркетинговые, консультативные) по данному договору составляет 3% (три процента) от стоимости объекта, указанной в Приложении к настоящему договору, но не менее 50 000 рублей. В случае уменьшения стоимости объекта в результате торга между заказчиком и продавцом объекта вознаграждение компании рассчитывается от стоимости объекта, которую согласовали между собой заказчик и продавец объекта. В указанный размер вознаграждения не входит стоимость юридических или каких-либо иных услуг, не предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 и 3.1.2 договора компания обязуется: предоставлять заказчику информацию об объекте, соответствующим примерным требованиям заказчика, определенным в п.1.2 договора; организовать показ объекта, соответствующего примерным требованиям заказчика, определенным в п.1.2 договора; принимать участие в переговорах заказчика и продавца объекта, связанных с покупкой объекта.

В свою очередь заказчик обязуется в том числе проводить переговоры с продавцом объекта, указанного в Аке осмотра объекта, исключительно в присутствии представителя компании (п.3.3.1); оплатить вознаграждении компании согласно договору (п.3.3.6)

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Согласно Приложению №4 к договору от 36651 возмездного предоставления информации об объекте недвижимости от 07.04.2019 при исполнении договора специалистом ООО «Виконта Риэлт» ответчику Владимирову А.Е. была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 17 кв.12.

Информацию об указанном объекте Владимиров А.Е. впервые получил от истца, после осмотра был составлен Акт предоставления информации от 07.05.2019, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он знал о данном объекте недвижимости ранее не состоятельны.

Вместе с тем, в договоре на оказание информационных услуг от 14.03.2019, заключенного между <данные изъяты> и ФИО9 отсутствует ссылка на то, что услуги оказываются ФИО10 в интересах Владимирова А.Е. Оплата ФИО11 оказанных услуг в размере 50000 рублей подтверждает факт исполнения <данные изъяты> перед ним обязательств.

Претензий от Владимирова А.Е. к ООО «Виконта Риэлт» по качеству и объему предоставленных услуг по договору, в частности по данному объекту, до предъявления истцом требований к нему во внесудебном порядке о выплате суммы вознаграждения, не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2019 собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Владимиров А.Е. (дата государственной регистрации 25.06.2019, номер государственной регистрации права №2).

Ответчиком не оспорен факт приобретения указанной выше квартиры.

Заказчик обязан выплатить вознаграждение компании в соответствии с п. 4.1 настоящего договора в случае перехода права собственности от продавца объекта, указанного в Приложении к настоящему договору, к заказчику, в том числе при совершении любой сделки между заказчиком и продавцом.

Пунктом 4.4 договора закреплено, что заказчик обязан выплатить вознаграждение компании в день совершения любой сделки (подписания первым любого из документов, определенных п. 2.3 настоящего договора) между заказчиком и продавцом объекта, указанного в Приложении к настоящему договору.

06.08.2019 в адрес Владимирова А.Е. было направлено претензионное письмо с требованием возместить причитающееся вознаграждение в размере 267000 рублей, пеню в размере 11481 рубль и штраф в размере 133500 рублей.

Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения ООО «Виконта Риэлт» условий договора, доводы Владимирова А.Е. о том, что приобретенная им квартира была найдена самостоятельно - голословны и не подтверждены доказательствами, как и не представлено доказательств того, что сотрудник ООО «Виконта Риэлт» вынудил его подписать акт предоставления информации от 07.05.2019.

Суд расценивает все последующие, после приобретения квартиры, действия Владимирова А.Е. как отказ от исполнения обязательств по заключенному с ООО «Виконта Риэлт» договору от 07.04.2019.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты вознаграждения при приобретении объекта договора, несоразмерности комиссионного вознаграждения, неустойки, определенных сторонами при заключении договора, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате вознаграждения при подписании договора с потенциальным продавцом, предоставленным ООО «Виконта Риэлт», в связи с чем, требования о взыскании данного вознаграждения в размере 267 000 рублей законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком и признанным судом верными, следует, что пеня за период времени с 24.06.2019 по 21.10.2019 г. (120 дней) составляет 32040 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для снижения ее размера не имеется.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с Владимирова А.Е. штрафа в соответствии с п.5.7 договора в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п.4.1 договора, то есть в размере 133500 рублей, однако суд считает необходимым в удовлетворении этой части иска отказать по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи пункт 5.7. договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора, в силу чего не подлежит взысканию с Владимирова А.Е. штраф в размере 133500 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7606 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 21.10.2019, в связи с тем, что иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6190 рублей 40 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 441 рубль 08 копеек, а всего 6631 рубль 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Виконта Риэлт» к Владимирову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова Алексея Евгеньевича в пользу ООО «Виконта Риэлт» денежные средства за возмездное оказание информационной услуги по договору возмездного предоставления информации об объекте недвижимости № от 07.04.2019 в размере 267 000 рублей, пеню в размере 32040 рублей, судебные расходы в общей сумме 6631 рубль 48 копеек, а всего подлежит взысканию 305 671 (триста пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2019.

Судья