Решение по делу № 33а-4632/2017 от 17.04.2017

Судья Симонова Н.П. Дело № 33а-4632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление администрации г.Владивостока удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО10 от 29 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО10, выразившееся в непринятии достаточных мер к установлению места нахождения должника и обращения взыскания на установленное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО10 возложена обязанность принять предусмотренные законом меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Антонова А.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 580999 руб. в пользу взыскателя администрации г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации г.Владивостока – Бандеевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока с Антонова А.В. в пользу администрации г.Владивостока взысканы убытки в размере 580999,63 руб. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Антоновым А.В. зарегистрировано здание – хранилище изотопов, расположенное в <адрес>. 13 декабря 2016 года исполнительный лист повторно был подан в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с указанием недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, розыск должника, его имущества не объявлялся. Несмотря на указание взыскателем конкретного имущества, на которое может и должно быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем соответствующие меры приняты не были. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное 29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10 по несовершению действий в отношении установленного имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на имущество Антонова А.В., а именно: здание – хранилище изотопов, расположенное <адрес>.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных счетов и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, не удалось. Согласно сведениям АИС ФССП России, содержащих учет поступающих заявлений (ходатайств), заявление взыскателя о розыске должника, имущества должника в отдел не поступало.

Заинтересованное лицо Антонов А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, в связи с недоказанностью имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Антонова А.В. в пользу взыскателя администрации г.Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 580999,63 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Согласно ответу от 23 декабря 2016 года Антонову А.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Однако 29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии у должника недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию, указанному в постановлении, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер к установлению местонахождения должника и обращения взыскания на установленное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление взыскателя о вынесении постановления о выдаче поручения и направлении его в адрес ОСП по г.Партизанску в отдел не поступало, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, не ставят под сомнение обоснованность выводов судебного решения о незаконности оспариваемого постановления и допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по принятию достаточных мер к установлению места нахождения должника и обращению взыскания на установленное имущество должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, иного имущества не удалось, опровергается материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи