Решение от 28.04.2022 по делу № 2-704/2022 от 17.02.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000462-44

Дело № 2-704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием:

помощника Ивановского межрайонного прокурора Силиной К. С.,

истца Богатыревой Н. И.,

представителей ответчика Лавровой О. В., Сырбу Е. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Богородская средняя школа» о возмещении ущерба и компенсации морального,

установил:

Богатырева Н. И. обратилась в суд с иском к Ивановой С. В.Определением суда от 22.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановой С. В. на надлежащего ответчика МБОУ «Богородская средняя школа» (далее по тексту – МБОУ «Богородская СШ»). Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, 9222 рубля, в счет компенсации морального вреда, причиненного ее дочери, 50000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

09.11.2021 после уроков в раздевалке школы несовершеннолетний ФИО3 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являющийся учеником 4 класса, нанес удары кулаком в область левого глаза и ногой по правой руке несовершеннолетней дочери Богатыревой Н. И. – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в травмпункт ребенку был поставлен диагноз <данные изъяты>. Кроме того, при обследовании офтальмологом ФИО2 поставлен диагноз, связанный <данные изъяты> На приобретение лекарственных средств для лечения ребенка ФИО3 потрачено 1282 рубля, <данные изъяты>. В результате действий несовершеннолетнего ФИО11 ФИО2 испытала физическую боль, а также нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1073, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Богатырева Н. И. полагает, что на МБОУ «Богородская СШ» лежит обязанность по компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дочери, а также возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья.

В судебном заседании истец Богатырева Н. И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика МБОУ «Богородская СШ» - Лаврова О. В., Сырбу Е. А., действующие на основании доверенностей (л.д. 124, 125), возражали относительно предъявленных требований, в том числе по ранее приведенным в письменном виде доводам (л.д. 136-138), согласно которым образовательным учреждением были приняты все меры, предусмотренные законодательством, к надлежащему осуществлению надзора за обучающимися в момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО2. В организации имеется локальный акт, регулирующий поведение обучающихся при нахождении в школе, с которым родители и обучающиеся ознакомлены. В момент происшествия в холле здания находился заместитель директора по воспитательной работа Молева А. А., выполнявшая в этот день функции дежурного администратора, а также гардеробщица, которая увидев конфликт, приняла меры к его прекращению. Таким образом, вины ответчика в произошедшем не усматривается.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова С. В. поддержала позицию стороны ответчика.

Помощник прокурора Силина К. С. дала заключение о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Богатырева Н. И. является матерью ФИО16., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Как следует из материалов проверки КУСП № 8347 от 09.11.2021 в адрес МО МВД России «Ивановский» 09.11.2021 в 12:38 час. от Богатыревой Н. И. (в указании фамилии имеется явно допущенная ошибка в связи с поступлением сообщения посредством телефонной связи) поступило сообщение о том, что ее дочь побил одноклассник (л.д. 74). В тот же день ФИО3 подано заявление о проведении проверки по факту нанесения телесных повреждений ее дочери ФИО2 со стороны ученика 4 класса МБОУ «Богородская СШ» ФИО11 ФИО2 (л.д. 75). В 16:50 час. того же дня в отдел полиции поступило сообщение от врача Областной клинической больницы об обращении за медицинской помощью ФИО2 ФИО15 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которой поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 81).

Согласно справке детского хирургического отделения ОБУЗ «ИОКБ» от 09.11.2021 имело место обращение за оказанием медицинской помощи ФИО2, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 11).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела суду представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 64), на которой зафиксировано имевшее место 09.11.2021 в помещении раздевалки школы происшествие. Согласно данному видео первым в раздевалку прибегает ФИО3 ФИО2. Далее за ним прибегает ФИО2. Девочка <данные изъяты> После этого ФИО3 ФИО2 начинает <данные изъяты> При этом, разнимать детей начали иные ученики. Сотрудница техперсонала сначала наблюдала за происходящим со стороны, вмешалась в конфликт она фактически после того, как детей разняли иные учащиеся. Каких-либо иных сотрудников учреждения, в том числе которые приняли меры к предотвращению конфликта, на видео не зафиксировано.

То обстоятельство, что на видео зафиксирован конфликт между ФИО2 и ФИО11 ФИО2, лицами, участвующими в деле, в том числе их родителями и представителями общеобразовательного учреждения, не оспаривалось.

Приведенные выше доказательства подтверждают факт причинения несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений в результате неправомерных действий несовершеннолетнего ФИО11 ФИО2.

Ответчиком также фактически не оспаривалось, что происшествие имело место непосредственно после окончания урокову ФИО2 и ФИО11 ФИО2, являющихся учениками МБОУ «Богородская СШ», то есть в период нахождения их под надзором данного образовательного учреждения. Вместе с тем, суд приходит к твердому убеждению, что имело место ненадлежащее осуществление надзора за данными учащимися, которые следовали до раздевалки без сопровождения учителя или иного уполномоченного взрослого лица, вбегали в раздевалку, где продолжали подзадоривать друг друга. При этом они не были никем остановлены, замечания им сделаны не были. После чего конфликт усугубился. Сотрудник учреждения несвоевременно вмешался в ситуацию.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку телесные повреждения малолетней ФИО2 причинены по вине образовательного учреждения, под надзором которого находились малолетние дети, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда и по возмещению расходов, понесенных в связи с причинением в результате данного происшествия вреда здоровью. Каких-либо доказательств,что вред здоровью возник не по вине образовательного учреждения при осуществлении надзора, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ответчиком не представлено. Письменные объяснения заместителя директора по воспитательной работе ФИО17 осуществлявшей дежурство во время перемены в коридоре первого этажа, и гардеробщицы ФИО18., надлежащими доказательствами не являются, поскольку они даны при проведении внутренней проверки директору образовательного учреждения, при этом лица о какой-либо уголовной ответственности не предупреждались, о допросе данных лиц в качестве свидетелей сторона ответчика не заявляла. Вместе с тем, фактические обстоятельства произошедшего, в том числе о действиях, которые имели место со стороны персонала учреждения, судом выше достоверно установлены из видеозаписи. Выписка из плана воспитательной работы сама по себе также указанные выше выводы суда не опровергает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств для лечения ребенка, <данные изъяты> в общей сумме 9222 рублей, суд приходит к следующему.

Богатыревой Н. И. представлены сведения из медицинской карты ФИО2 об имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращениях к <данные изъяты>.

Вместе с тем, заключение о возникновении указанного заболевания вследствие получения <данные изъяты>, диагноз о чем поставлен после обращения к травматологу непосредственно в день нанесения ударов, отсутствует. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд не усматривает относимости понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, выписанных врачом<данные изъяты> (л.д. 21-23) к наступившему вреду здоровья вследствие противоправных действий несовершеннолетнего ФИО11 ФИО2.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда в результате нанесения неоднократных ударов, в присутствии иных учащихся школы, индивидуальные особенности малолетнего ребенка, возраст девочки, длительность периода лечения, результаты посещения психолога, указавшего на то, что в посещении данного специалиста ребенок не нуждается (л.д. 18), степень, характер физических и нравственных страданий и переживаний, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу, что достаточной компенсацией причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, которая будет отвечать признакам справедливого вознаграждения малолетней потерпевшей за перенесенные страдания, является денежная сумма в размере <данные изъяты>.При этом, суд учитывает, что обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, действительно являлись стрессовой ситуацией, влияющей на эмоциональное состояние ребенка. Несовершеннолетняя ФИО4 испытывала наряду с нравственными переживаниями, физические страдания. Полученные телесные повреждения не относятся к категориям повреждений легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ «Богородская СШ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>