Решение по делу № 33-474/2019 от 25.01.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. Дело № 33-474а/2019

Докладчик Крючкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Крючковой Е.Г., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Козомазова В.Н. в интересах несовершеннолетнего Козомазова А.В. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Козомазова В.Н., действующего в качестве законного представителя несовершеннолетнего Козомазова А.В., о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30.10.2017 года по делу №2-2212/2017 по иску Силкина Я.С. к Тарасевичу И.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.10.2017 года обращено взыскание на долю Тарасевича И.В. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, равную 0,96 га, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2017 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, была привлечена сособственник доли в праве собственности на спорный участок Астафурова Л.П.

Козомазов В.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Козомазова А.В., обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав, что Астафурова Л.П., являющаяся матерью Козомазова А.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Астафурова Л.П. не была извещена о рассмотрении дела, она была лишена возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с определением суда Козомазов В.Н., обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

12.02.2019 года через интернет-портал ГАС «Правосудие» от Козомазова В.Н. поступило обращение, согласно которому он отказывается от частной жалобы и просит производство по данному делу прекратить. Однако указанное обращение не может быть принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции, поскольку оно не подписано электронной подписью, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Собственноручно подписанное заявление об отказе от частной жалобы в суд апелляционной инстанции также не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 19.10.017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Астафурова Л.П.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеется расписка Астафуровой Л.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копия заочного решения направлялась Астафуровой Л.П. по месту ее регистрации, но не была вручена ей в связи с истечением срока хранения.

Астафурова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после вынесения оспариваемого решения. Однако при жизни каких-либо мер к его оспариванию она не принимала.

Довод жалобы о том, что она по состоянию здоровья не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу ничем объективно не подтвержден.

Принимая во внимание, что Козомазов А.В. на момент вынесения оспариваемого определения наследство после смерти Астафуровой Л.П. не принял, что следует из объяснений Козомазова В.Н., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что Астафурова Л.П. не обладала юридической грамотностью, не имеет правового значения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Козомазова В.Н. и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Козомазова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь