Решение по делу № 33-8089/2020 от 14.09.2020

Судья Комов Д.Г. Дело № 33-8089/2020 (2-96/2020)

25RS0018-01-2020-000064-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семочкиной Ольги Николаевны к Алатерцевой Любови Владимировне о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алатерцевой Л.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 15.07.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Алатерцевой Л.В. в пользу Семочкиной О.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н. судебная коллегия

установила:

Семочкина О.Н. обратилась в суд с иском к Алатерцевой Л.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оказанию правовой помощи в размере 1500 руб.

В обоснование требований указала, что 03.10.2019 в п. Кировский Кировского района Приморского края Алатерцева Л.В. в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 стала публично выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбила ее, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2019 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде унижения и оскорбления в неприличной форме в присутствии третьих лиц.

Ответчик иск не признала, пояснила, что имеет доход в виде пенсии около 11000 руб., иных источников дохода не имеет.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Алатерцева Л.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2019 в 15.00 час около жилого дома по адресу: п. Кировский Кировского района Приморского края, ул. Хуторная, д. 7, Алатерцева Л.В. в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 высказала оскорбление в виде нецензурной брани в адрес Семочкиной О.Н.

Факт оскорбления Алатерцевой Л.В. Семочкиной А.В. подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2019, которым Алатерцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2020.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, поскольку ответчик оскорбительными выражениями в виде грубой нецензурной брани в адрес истца причинила ей нравственные страдания.

При этом суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности, в размере 5000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, суд отказал во взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие причинения вреда, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является разумным и справедливым, оснований для его уменьшения или отказа в его взыскании по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на нее обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом, выводы которого мотивированы и основаны на законе, и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 15.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: