Решение по делу № 2-3510/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3510/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.А., Макарова А.В., Макарова И.В. к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным отказ и обязании исключить жилое помещение из числа служебных,-

у с т а н о в и л :

Истцы Макаровы Л.А., А.В., И.В. обратились в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным отказа № от 11.08.2016 в исключении из числа «служебных» жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании исключить указанное жилое помещение из числа служебных.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,8 кв.м, на основании ордера на служебное жилое помещение № от 28.08.1990. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено главе семьи М.В.И. для постоянного проживания на семью из 4 человек по месту работы на основании решения совета народных депутатов № от 06.07.1990. М.В.И. умер <дата>. В настоящее время по данному адресу они проживают бессрочно фактически по договору социального найма более 25 лет.

19 июля 2016 года они обратились к Администрации г.о. Электросталь с заявлением об исключении из числа служебных жилого помещения занимаемой ими квартиры. К заявлению приобщили все требуемые документы - копию паспортов всех зарегистрированных лиц в квартире, выписку из домовой книги, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти, т.д.

11 августа 2016 года Администрация г.о. Электросталь отказала им в удовлетворении заявления об исключении квартиры из числа служебных, в связи с тем, что данная квартира не относится ни к одной категории служебных помещений, которые в соответствии с Положением о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде г.о. Электросталь Московской области, утвержденным постановлением Главы г.о. Электросталь Московской области от 19.06.2006 № с изменениями от 21.06.2012 №, могут быть исключены из специализированного жилищного фонда на основании решения Администрации г.о. Электросталь Московской области.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.13 Вводного закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, полагают, что со дня поступления спорной квартиры из хозяйственного ведения Совета народных депутатов РСФСР в баланс г.о. Электросталь она утратила статус служебный. Таким образом, в отношении спорной квартиры действует правовой режим социального найма. Они ранее никогда не участвовали в приватизации жилья, хотят приватизировать данное жилое помещение после исключения его из числа «служебных». Отказ Администрации г.о. Электросталь в удовлетворении их заявления нарушает их права и чинит препятствие в дальнейшей приватизации данной квартиры.

В судебном заседание истцы, а также их представитель – адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф., настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнили, что Администрация г.о. Электросталь до настоящего времени не изъяла у них данную квартиру, как служебное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кудрявцева Ю.А. в судебном заседании иск Макаровых не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменный отзыв (л.д.19-21), доводы, изложенные в котором поддержала. Указывают, что спорное жилое помещения является муниципальным, служебным. Решением Администрации г.о. Электросталь от 11.08.2016 №М-3101 не были нарушены или оспорены какие-либо права истцов или нормы действующего законодательства. На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Электросталь Московской области 04.08.2016 было рассмотрено заявление Макаровой Л.А. об исключении спорного служебного жилого помещения из числа служебных жилых помещений. Комиссией было рекомендовано отказать в удовлетворении обращения Макаровой Л.А. в связи с тем, что спорное служебное жилое помещение не относится ни к одной категории служебных жилых помещений, которые в соответствии с вышеуказанным Положением могут быть исключены из специализированного жилищного фонда. Спорное жилое помещение было предоставлено М.В.И. - мужу истца как служебное в связи с характером его трудовых отношений по ордеру на служебное жилое помещение № от 28.08.1990. Подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 Положения о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде городского округа Электросталь Московской области (далее-Положение0 установлено, что могут быть исключены из числа служебных жилых помещений жилые помещения, предоставленные гражданам в период с 01.01.1986 по 31.12.1995 при условии наличия у нанимателя трудового стажа на предприятии, предоставившем жилое помещение, не менее 10 лет после вселения в жилое помещение. М.В.И. был уволен по собственному желанию с места работы 08.08.1996. Таким образом, его трудовой стаж на предприятии после предоставления ему жилого помещения составил менее 10 лет. По условиям Положения такое жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда быть не может.В этой связи Администрация г.о. Электросталь Московской области полагает, что оснований для удовлетворения иска Макаровой Л.А., Макарова А.В., Макарова И.В. к Администрации г.о. Электросталь о признании незаконным отказа от 11.08.2016 года № М-3101 не имеется, поскольку отказ Администрации не противоречит Жилищному кодексу РФ и не нарушает установленный Администрацией городского округа порядок исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда городского округа.

Выслушав истцов Макарову Л.А., Макарова И.В., Макарова А.В., представителя истцов- адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Кузнецову Ю.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Решением Исполкома Электростальского городского совета депутатов от 01.12.1989 №, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, закреплена за ПО «Электростальтяжмаш» как служебная жилая площадь (л.д.33).

На основании решения Исполкома Электростальского городского совета депутатов от 06.07.1990 №, машинисту экскаватора ЖКУ 4 ПО «Электростальтяжмаш» М.В.И. на семью из 4-х человек, в том числе, жену Макарову Л.А., сыновей Макарова А.В. и Макарова И.В., было предоставлено служебное жилое помещение- отдельная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 31.8 кв.м. (л.д. 31, 32), что также подтверждено ордером № от 28.08.1990 (л.д.5).

Факт работы М.В.И. на Производственном объединении «Электростальтяжмаш» в период с 1990 года по 08.08.1996 не оспаривается сторонами, подтвержден выкопировкой из Списка № рабочих и служащих, которым предоставляется жилая площадь ПО «Электростальтяжмаш» (л.д.32).

Истцы Макаровы Л.А., А.В., И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06.09.1990, что подтверждается выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.26).

Истцы поясняют, что фактически проживают в спорной квартире. Не отрицала данного обстоятельства и представители ответчиков в судебном заседании.

На заявление Макаровой Л.А. от 19.07.2016 (вх.№) об исключении из числа служебных жилого помещения по адресу: <адрес>, по итогам рассмотрения его на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Электросталь Московской области 04.08.2016, был дан ответ от 11.08.2016 № об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой, что указанное жилое помещение не относится ни к одной категории служебных жилых помещений, которые в соответствии с Положением о служебных жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде, утвержденном постановлением Главы г.о. Электросталь Московской области от 19.06.2006 №, могут быть исключены из специализированного жилищного фонда на основании решения Администрации г.о. Электросталь (л.д.7, 28-29).

С 1993 года спорное жилое помещение стало относиться к муниципальному жилищному фонду в связи с переходом права собственности от государства к органам местного самоуправления, что подтверждено выпиской из Реестра объектов муниципального имущества г.о. Электросталь (л.д.27), архивной копией Постановления Главы Администрации г. Электросталь от 19.11.1993 № с приложением в виде Перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Электросталь от приватизируемых предприятий (л.д.35, 36-38).

В данном случае, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, и было в установленном порядке закреплено за работодателем М.В.И. (мужа и отца истцов)- ПО «Электростальтяжмаш» (позднее- АО «Электростальтяжмаш») в качестве служебного жилого помещения.

Факт передачи служебного помещения в муниципальную собственность предполагает изменение его статуса. Это помещение теряет статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В связи с чем, суд полагает, что спорная квартира, утратила статус служебной с 1993г., поскольку факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплены за государственным предприятием ПО «Электростальтяжмаш» в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, остаются проживать в них на условиях социального найма. Кроме того, вправе приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом Администрация г.о. Электросталь Московской области», получив в муниципальную собственность спорную квартиру с проживающими в ней людьми, не имела правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, так как спорная квартира не закреплялась за муниципальными предприятиями или учреждениями.

Истцы на законных основаниях приобрели право пользования спорной квартирой и после поступления ее в муниципальную собственность, не мог быть установлен режим ее использования в качестве служебной относительно ее нового собственника - муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», так как и ранее действовавшим жилищным законодательством и действующим ЖК РФ, установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст. 93 ЖК РФ). Истцы Макарова Л.А., Макаров А.В., Макаров И.А. не состояли в трудовых правоотношениях с муниципальным образованием «Городской округ Электросталь Московской области», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, и не могли быть понуждены к этому, учитывая положения ст. 37 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что истцы Макарова Л.А., Макаров А.В., Макаров И.А. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истцов о признании незаконным отказа Администрации городского округа <адрес> №М-3101 от <дата> в исключении из числа служебных жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании Администрации г.о. <адрес> исключить из числа служебных указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой Л.А., Макарова А.В., Макарова И.В. – удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа Электросталь Московской области № от 11.08.2016 в исключении из числа служебных жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области исключи ть из числа служебных жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 31октября 2016 года.

Судья: Самойлова О.С.