Решение по делу № 2а-646/2020 от 09.07.2020

Дело *

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                                      24 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области С., представителя административного истца Б., административного ответчика О., при секретаре Ершовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Псковскому району (далее – ОМВД России по Псковскому району) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении О.,

                                             УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Псковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении О.

В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что О. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору * от * за совершение совокупности тяжких преступлений, при этом наказание назначалось ему в виде реального лишения свободы. * О. был освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия вышеуказанного наказания. * и * он привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеется необходимость в установлении в отношении него административного надзора сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Административный ответчик О. в судебном заседании представил возражения по вышеуказанным требованиям, сообщив об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора и указав, что административное ограничение в виде его обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства будет существенно нарушать его право на труд.

Прокурор С. в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанное заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации (далее – ФЗ РФ) № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и ст. 6 вышеуказанного ФЗ РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что О. осужден приговором Пыталовского районного суда * от * (с учётом изменений внесённых * от *) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 6 - 7).

* О. осужден * по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; * он был освобожден по сроку отбытия вышеуказанного наказания (л.д. 8 - 10, 20).

* О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте; * О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 13 – 14, 15, 16, 17).

Таким образом, исследованными письменными материалами дела подтверждается, что О., отбыв назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ РФ, срок административного надзора для лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного ФЗ РФ, устанавливается от одного года до трёх лет, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, в целях предупреждения совершения О. преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на три года, с установлением ему административных ограничений.

Согласно с п. 2 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного ФЗ РФ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 этого закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении административных ограничений в отношении О. суд учитывает его поведение после отбывания вышеуказанного наказания, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, возраст, семейной положение, принимает во внимание обстоятельства совершения им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке – характеристике, предоставленной административным истцом, О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 18). В судебном заседании установлено, что О. имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, в целях индивидуального профилактического воздействия на О., суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с запретом посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Установленные в отношении О. вышеуказанные административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведения после отбывания наказания. Данные ограничения будут полностью соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 вышеуказанного ФЗ РФ, при этом они направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений. При этом суд учитывает, что О. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные для него вышеуказанные административные ограничения будут затруднять реализовать его право на труд, поэтому к таким его доводам о создании препятствий для этого административными ограничениями суд относится критически. В то же время, если установленные судом ограничения будут в дальнейшем затруднять осуществление им, как поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе обратиться в суд по месту своего жительства с ходатайством об изменении объема установленных ему ограничений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении О. – удовлетворить частично.

Установить в отношении О., * года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора исчислять О. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.