Решение по делу № 33-804/2013 (33-12561/2012;) от 26.12.2012

Судья - Ефремова О.Н. Дело№ 33-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

При секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Косачевой Т.И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «название» к Косачевой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Косачевой Т.И. в пользу ООО «название» излишне выплаченную денежную сумму в размере ***руб., в возмещение расходов по госпошлине в размере *** руб.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Косачевой Т.И., и её представителя С., пояснения представителя ООО «название» Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «название» обратилось в суд с иском к Косачевой Т.И. о взыскании излишне выплаченной суммы по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расчете выходного пособия при увольнении в общем размере *** руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. Исковые требования мотивированы следующим: Косачева Т.И. в период с 01.05.2003 по 31.07.2012 работала в ООО «название» в должности ***. Окончательный расчет при увольнении производился Косачевой Т.И. непосредственно, по расчетному листку за июль 2012 года оклад по дням за июль составил *** руб., выходное пособие за июль 2012 года *** руб., премия за фактически отработанное время за июль - *** руб., районный коэффициент - *** руб., компенсация отпуска при увольнении — *** руб. Итого начислено *** руб., исчислено НДФЛ *** руб., итого к выплате *** руб. 31.07.2012 Косачева Т.И. из кассы получила по расходно-кассовому ордеру сумму в размере *** руб. (75% согласно соглашения о расторжении трудового договора от 13.07.2012). Бухгалтером ООО «название» З., осуществляющей деятельность на основании договора аутсорсинга № 23 от 01.07.2012, было доведено до сведения руководства ООО «название», что расчет при увольнении Косачевой Т.И. был произведен неверно и выплаченная сумма является завышенной. В ходе проверки выявлены излишнее начисление Косачевой Т.И. суммы в размере *** руб. и излишне полученная из кассы предприятия сумма в размере *** руб.. которую истец просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косачева Т.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований, подменив правовые основания иска. Приказы о предоставлении отпусков не являются надлежащими доказательствами получения Косачевой Г.И. соответствующих выплат. Истцом не доказан факт необоснованности выплат ответчику компенсации за неиспользованный отпуск. Не является доказанным вывод о наличии счетной ошибки. В деле нет доказательств письменного уведомления Косачевой Т.И. об излишне полученной сумме.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст. 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст. 77 или п.п. 1,2 или 4 части первой статьи 81, п. п. 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абз. вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что Косачева Т.И. в период с 03.11.1999 по 31.07.2012 работала в ООО «название» в должности ***.

13.07.2012 между ООО «название» и Косачевой Т.И. подписано соглашение расторжении трудового договора от 01.05.2003, на основании которого стороны договорились расторгнуть трудовой договор с 31.07.2012 на основании ст. 78 ТК РФ.

ООО «название» 31.07.2012 издан приказ № 51 о выплате при увольнении /должность/ Косачевой Т.И. премии за июль в размере 50% от оклада, а также выходное пособие в размере трех среднемесячных зарплат в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора от 13.07.2012.

Приказом № 50 от 31.07.2012 Косачева Т.И. уволена, с данным приказом Косачева Т.И. ознакомлена 31.07.2012.

Как следует из расчетного листка за июль 2012 года Косачевой Т.П. начислено к выплате *** руб., из них: оклад - *** руб., выходное пособие - *** руб., премия за фактически отработанное время - *** руб., районный коэффициент - *** руб., компенсация отпуска при увольнении (за 143 дня) - *** руб. Итого начислено *** руб., исчислено НДФЛ *** руб.

Косачевой Т.И. выдана сумма в размере *** руб. (75%), представлен расходный кассовый ордер № 198 от 31.07.2012.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана в случае счетной ошибки.

Однако, при разрешении спора суд, давая оценку тому обстоятельству, что ООО «название» использовано неверное количество дней неиспользованного Косачевой Т.И. отпуска, как счетной ошибке суд не принял во внимание, что из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях, техническая ошибка, допущенная по вине работодателя, счетной не является, соответственно правовые основания для истребования у него данной денежной суммы отсутствуют.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание (а не удержание) с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Учитывая тот факт, что денежные выплаты, произведенные ответчику при увольнении, по своей правовой природе относятся к заработной плате (денежное довольствие), являются ее составной частью, со стороны истца отсутствовала счетная ошибка, а также отсутствие недобросовестности К., оснований для взыскания с него заявленных истцом денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе ООО «название» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы *** руб. и судебных расходов, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований истца судебной коллегией установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «название» к Косачевой Т.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: