Решение от 01.07.2024 по делу № 12-553/2024 от 14.05.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ***, Врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 установлена вина владельца автомобиля TOYOTA HIACЕ, государственный регистрационный знак ... ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, который в нарушение п. 9.6 ПДД выехал на трамвайные пути встречного направления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях нарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что согласно обстоятельствам произошедшего *** события, он не осуществлял обгон, поскольку не двигался по полосе движения по <адрес> в направлении пр. 50 лет Октября, не выезжал на трамвайные пути попутного направления, а затем на трамвайные пути встречного движения, а выезжал с жилой зоны осуществляя поворот налево, пересекая полосу движения по Гагарина, по которой двигаются машины со стороны пр. 50 лет Октября в направлении <адрес>, затем пересек трамвайные пути, по которым следуют трамваи в том же направлении, после чего выехал на трамвайные пути, ведущие в направлении пр. 50 лет Октября. Кроме того, он выехал с прилегающей территории, с левым поворотом и двигался по <адрес> в направлении пр. 50 лет Октября и до перекрестка не доехал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения

Заместитель начальника отдел ГИБДД ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, что на данном перекрестке установлены автоматические системы фото, видео фиксаций административных правонарушений «Автоуран». Автомобиль подпадал под видимость «Автоурана», поскольку по траектории движения автомобиль выехал на трамвайные пути встречного направления. При движении из перекрёстка прямо и перестроение на крайнюю полосу движения транспортных средств, нарушений п.9.6 ПДД РФ не имелось бы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требованияПДДРФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 исходил из того, что *** в 15:20:55 ч. на перекрестке <адрес>-проспект 50-летия Октября <адрес> ФИО1, управляя TOYOTA HIACЕ, государственный регистрационный знак ... нарушил п.9.6 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что в материалах дела отсутствует и не доказана его вина, поскольку на трамвайные пути встречного направления он не выезжал.

Между тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства Автоураган-ВСМ, постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями сторон и иными материалами дела.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, опровергаются фотофиксацией и видеофиксацией траектории движения транспортного средства, действительность которых не отрицал сам ФИО1

Так, из представленной должностным лицом видеозаписи следует, что автомашина под управлением ФИО1 действительновыезжаетна трамвайные пути встречного направления после совершения маневра левого поворотасприлегающей территории. Движение автомашины заявителя по трамвайным путям встречного направления на видеозаписи видно отчетливо.

Доводы жалобы являются проявлением защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать назначения наказания и не влекут сомнения в обоснованности принятого мировым судьей постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальныхнарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ *** ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 04RS0...-56