Решение по делу № 2-1071/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1071/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истца Марченко Д.Л. и его представителя Марченко Е.Н.,

ответчика Бежибаева А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Кохма – Иванчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Д.Л. к Бежибаеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.Л. обратился в суд с иском к Бежибаеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО19 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ордер был выдан на нанимателя квартиры ФИО6 и членов ее семьи – дочь ФИО7 и сына Марченко Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи были зарегистрированы в предоставленном жилом помещении. В 1996 году ФИО7 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 родила сына ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ прописала его в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. По решению органа опеки и попечительства в 2009 году над Бежибаевым А.Н. была установлена опека, в тот же день он переехал жить к опекунам. Личные вещи Бежибаева А.Н. опекуны забрали, но из квартиры его не выписали. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и муниципальным образованием г.о. Кохма был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 36,1 кв.м, жилой – 25,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора совместно с ФИО6 квартирой пользуются внук Бежибаев А.Н. и сын Марченко Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. С 2009 года после переезда к опекунам Бежибаев А.Н. в квартире не является, препятствий в проживании Бежибаеву А.Н. по месту постоянной регистрации истец не чинит, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не несет, вся оплата производится истцом. Где проживает ответчик истцу не известно. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчика Бежибаева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Марченко Д.Л. и его представитель по устному ходатайству Марченко Е.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бежибаев А.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Ответчик подтвердил, что проживал в квартире по адресу: <адрес> рождения и до 2009 года, в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав был передан под опеку, проживал по адресу опекуна. После достижения совершеннолетия вернулся в квартиру к бабушке, непродолжительное время проживал в ней, затем устроился на работу в другом населенном пункте, в связи с чем проживал по месту работы, однако в спорной квартире у ответчика остались вещи. По возвращению в квартиру его больше не пустили. Ответчик иного жилого помещения для проживания не имеет, проживает в садовых домиках и заброшенных домах, некоторое время проживал на АЗС, где работал, в настоящее время проживает в заброшенном доме по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал с опекуном, в настоящее время дом расселен по программе переселения из аварийного жилья. Несмотря на то, что спорная квартира также находится в доме, который признан аварийным и в настоящее время по программе переселения из аварийного жилья жильцы данного дома также переселяются в новые предоставляемые жилые помещения, готов проживать в спорной квартире, нести расходы по ее оплате, так как в настоящее время трудоустроен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Кохма, по доверенности Иванчикова Е.А. поддержала позицию ответчика, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, так как ответчик выезжал из квартиры не в добровольном порядке, а по месту жительства опекуна, прав на иное жилое помещение не приобрел, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением нарушит его жилищные права. Также представитель администрации подтвердил, что жилой дом, расположенный по адресу: ивановская область, <адрес> еще в 2008 году признана аварийным, в настоящее время происходит переселение граждан из данного дома по программе переселения из аварийного жилья. Из объяснений представителя третьего лица также следует, что Бежибаев А.Н. обращался в администрацию г.о. Кохма за устной консультацией по вопросу предоставления какого-либо жилого помещения, так как по месту регистрации он доступа в жилое помещение не имеет, иного жилого помещения у него нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено право на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав лиц, въезжающих по ордеру, входили наниматель ФИО6, дочь ФИО7, сын Марченко Д.Л. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения №, предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой – 25,5 кв.м. Согласно условиям договора совместно с нанимателем право пользования квартирой предоставлено внуку Бежибаеву А.Н. и сыну Марченко Д.Л. (л.д. 11-15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По данным поквартирной карточки и справки МУПП «Кохмабытсервис» в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец Марченко Д.Л., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Бежибаев А.Н. (л.д. 21, 22).

Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных платежей, в соответствии с которым долг по оплате за жилое помещение отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 43900,32 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д. 16-18).

По сообщению ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району Ивановской области ФИО11 был передан под опеку Свидетель №1 и проживал совместно с опекуном по адресу: <адрес>. Мать несовершеннолетнего ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетнего ФИО12 дал письменное согласие на назначение опеки. На момент назначения опеки Бежибаев А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> имел право на проживание и пользование вышеуказанным жилым помещением (л.д. 98).

По информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области регистрация прав Бежибаева А.Н. на какие-либо жилые помещения отсутствует.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что Бежибаев А.Н. в спорной квартире не проживает длительное время, где он проживает свидетелям не известно, видели его на территории г. Кохма (л.д. 80-83).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает следователем ОП №5 (г. Кохма МО МВД России «Ивановский», в ее производстве имеется уголовное дело, в котором Бежибаев А.Н. имеет статус подозреваемого. В связи с расследованием уголовного дела она неоднократно вызывала Бежибаева А.Н., однако по месту регистрации он не проживает, за период расследования о проводимых следственных действиях он извещался через сотрудников органов внутренних дел, которые находили его в заброшенных садовых домиках, а также заброшенных домах на территории г. Кохма. Со слов Бежибаева А.Н. ей известно, что до 18 лет он находился под опекой, проживал с опекуном. После достижения совершеннолетия пытался вернуться в квартиру по прежнему адресу проживания, но его не пустили, в связи с чем он вынужден проживать в заброшенных домах. При исследовании личности в ходе расследования уголовного дела было установлено, что Бежибаев А.Н. в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что по назначению защищал Бежибаева А.Н. в рамках уголовного дела. При допросе Бежибаев А.Н. сообщал, что места жительства не имеет, проживает в заброшенных домах, так как в квартиру, в которой он зарегистрирован его не пускают. Также ФИО12 высказывал намерение обратиться за юридической помощью за защитой своих жилищных прав после того как заработает необходимые денежные средства.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержался в ст. 69 и ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Бежибаев А.Н. как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Впоследствии, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в связи с установлением опеки ответчик переехал из спорного жилого помещения в иное помещение для проживания с опекуном. В связи с этим оснований для вывода о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения не имеется. Из объяснений истца следует, что после достижения ответчиком совершеннолетия он спорным жилым помещением не пользовался, со слов ответчика это связано с наличием препятствий со стороны истца в использовании квартирой. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих объяснения сторон, не представлено. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не могут рассматриваться в качестве доказательств достоверно свидетельствующих о нежелании ответчика проживать в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика Бежибаева А.Н. о желании сохранить свои права на спорное жилое помещение и представленные доказательства в виде показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, подтверждающих, что ответчик проживает в заброшенных домах, непригодных для проживания, а также ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от жилищных прав, суд приходит к выводу, что ответчик от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отказывался, прав на другое жилое помещение не приобрел. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении данных требований следует отказать. Отсутствие со стороны ответчика оплаты за наем жилого помещения и начисляемые, в том числе с учетом его регистрации в квартире, коммунальные услуги не может явиться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, данные обстоятельство может явиться основанием для взыскания с ответчика оплаченных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2017 ░░░░.