Решение по делу № 2-1585/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1585/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                                                   посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А, при секретаре Крыцовой Т.В., с участием истца Судяковой Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Судяковой Е.Н. к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Судякова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что её муж – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "ГУТА-Страхование" путем выдачи полиса № № был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от острого геморрагического панкреонекроза. Хотя данным заболеванием не страдал. В связи с наступлением страхового случая она является выгодоприобретателем. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ были представлены страховщику ЗАО «Гута – Страхование» в филиал г. Чебоксары. До настоящего времени выплаты не произведены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в её пользу страховую премию в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, и 50% суммы штрафа согласно закону «О защите прав потребителей».

Истец Судякова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование», извещённое о времени месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле, представив суду заявление об отложении дела в связи с занятостью представителей компании на других судебных заседаниях, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "ГУТА-Страхование" путем выдачи полиса № № был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ("За рулем") ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неотъемлемой частью договора являются правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен и экземпляр которых ему вручен, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе договора.

Согласно п. 3.1.3 и п. 3.1.6 Правил добровольного страхования страховыми случаями является смерть застрахованного в результате несчастного случая, а также по причинам иным, чем несчастный случай, происшедший с застрахованным в период страхования.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Судякова Е.Н. обратилась в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица – ФИО1.

В соответствии с п. 8.4.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов выплатить страховое возмещение.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства по истечении указанного срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена не была, а также не направлен отказ в её выплате.

Согласно п.9.3.4 Правил добровольного страхования, в случае смерти застрахованного Выгодоприобретателю выплачивается страховое обеспечение в размере страховой суммы, установленной договором.

В соответствии с договором страхования размер страхового обеспечения установлен в размере <данные изъяты>

Выгодоприобретатель в договоре страхования указан не был.

В соответствии с п. 6.3 Правил добровольного страхования в случае смерти лица, застрахованного по Договору в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного.

Наследником является жена Судякова Е.Н., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от острого геморрагического панкреонекроза.

Акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, медицинская карты амбулаторного больного, не содержат сведений о диагностировании у ФИО1 данного заболевания и его обращений за медицинской помощью с заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произошедшее событие - смерть ФИО1, наступившее в течение срока действия договора страхования, является страховым случаем и оснований для отказа в выплате страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что страховое событие (смерть застрахованного лица) произошло в период действия договора страхования, исковые требования Судяковой Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Нарушение прав истца заключается в том, что выплата страхового возмещения была произведена не своевременно, а лишь после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Судяковой Е.Н. страховую премию в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 2 декабря 2014 года.

Председательствующий: судья                     С.А. Смирнова