Решение по делу № 2-844/2016 (2-4487/2015;) от 17.11.2015

             дело № 2-844/2016

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Никольского сельсовета, администрации Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что вселились в указанную квартиру на основании ордера №, выданного ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Майский»; с указанного времени зарегистрированы и проживают в квартире.

    Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Никольского сельсовета, администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчиков и третьих лиц, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ … Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 был вселен в указанную квартиру вместе с супругой ФИО3 на основании ордера 72, выданного ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Майский» (л.д. 19).

Согласно справке администрации Емельяновского района ФИО2, ФИО3 в приватизации жилья не участвовали (л.д. 17,18).

Согласно выписке из похозяйственной книги на регистрационном учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д. 34); последний от участия в приватизации квартиры отказался, о чем представил заявление (л.д. 38).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Емельяновского района квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 16).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Никольского сельсовета квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> является трехкомнатной, имеет общую площадь 61,3 кв.м., в том числе жилую 47,5 кв. м. (л.д. 10-13).

Согласно справке БТИ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 8,9).

Согласно справке Управления Росреестра сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 39).

Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрированы в ней, ранее в приватизации жилья участия не принимали, о чем представили справки. К категории жилья, приватизация которого исключена законом, занимаемая истцами квартира не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приватизировать вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении ФИО2 и ФИО3, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истцы, фактически владея указанным имуществом, обладают необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст. ст. 218 и 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к администрации Никольского сельсовета, администрации Емельяновского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева