Решение от 09.11.2015 по делу № 2-6755/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6755 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 09 ноября 2015 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием представителя истца Шараварина В.В.,

представителей ответчика Еременковой Е.Н., Савченко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененкова Е.В. к ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> он проходил службу в ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области в должности <...> ФКУ Брянской ВК.

Помимо прохождения службы, истец являлся студентом <...>, в котором проходил обучение по заочной форме. В период прохождения службы ответчик предоставлял истцу очередные отпуска совмещая их с дополнительными учебными отпусками, таким образом, оплата производимая ответчиком осуществлялась исключительно за очередной отпуск.

<дата> приказом № 7-лс истец уволен по статье 58 пункт «а» (по собственному желанию) в связи с призывом в вооруженные силы России.

Выплата денежной компенсации ответчиком произведена только <дата>.

Только <дата> истцу стало известно, что ему перечислены денежные средства за форменное оборудование в сумме <...> и денежное довольствие за учебный отпуск за апрель 2013 года.

Просил взыскать с ответчика ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области за счет средств федерального бюджета компенсацию за неиспользованные учебные оплачиваемые отпуска за период с 2012 года по 2015 год, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шароварин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Еременкова Е.Н., Савченко А.Л., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали, что истцом заявлены необоснованные требования, поскольку истец использовал очередные ежегодные отпуска за 2012 и 2013 годы с <дата> по <дата>, за 2014 год – с <дата> по <дата>, также истцу предоставлялся учебный отпуск с <дата> по <дата>, продолжительностью 28 календарных дней, что подтверждает тот факт, что отпуск предоставлялся истцу в период за 2012-2013 года не совмещенный с дополнительным учебным отпуском. За 2014 год истцом не был представлен документ, являющийся основанием для предоставления учебного отпуска, а также иных гарантий сотрудникам, совмещающим работу с обучением, то есть справки из учебного заведения, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, кроме того, полагали, что замена учебных отпусков денежной компенсации не допустима в силу закона, кроме того, просили применить срок исковой давности к данным отношениям.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец проходил службу в ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области в должности <...> ФКУ Брянской ВК.

В период прохождения службы истец являлся студентом <...>, в котором проходил обучение по заочной форме.

Судом установлено, что истец использовал очередные ежегодные отпуска за 2012 и 2013 годы с <дата> по <дата>, за 2014 год – с <дата> по <дата>, также истцу предоставлялся учебный отпуск с <дата> по <дата>, продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 года пропорционально периоду службы с <дата> по <дата>, в количестве трех дней.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

По смыслу указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, и не зависит от его усмотрения. С получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.

Согласно пункту 15.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», сотрудникам, обучающимся в образовательных учреждениях профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, а также направляемым для сдачи экзаменов в эти учреждения адъюнктам, обучающимся заочно, предоставляются учебные отпуска в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период службы истец к работодателю с рапортом о предоставлении ученических отпусков с предоставлением справки-вызова, либо иного извещения работодателя о предоставлении ему гарантий и компенсации, предусмотренных статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, не обращался. За период 2013 года ученический отпуск истцу предоставлялся в количестве 28 дней.

В суде не доказан факт отказа работодателя в предоставлении истцу дополнительных ученических отпусков. Истец добровольно воспользовался своим правом на получение ежегодных отпусков, между ним и ответчиком были согласованы сроки и продолжительность данных отпусков. Довод истца о том, что он совмещал учебные отпуска в период своих основных ежегодных оплачиваемых отпусков свидетельствуют о том, что сам работник фактически отказался от гарантий и компенсаций предусмотренных статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные, истцом ксерокопии расписаний сессий и сроков сессий не подтверждают доводы истца о том, что истец обращался к ответчику о предоставлении ему учебных отпусков, с представлением справок-вызовов, а ответчиком истцу не предоставлены учебные отпуска.

В соответствии с положениями части 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводов истца, у ответчика обязанности (основания) для производства оплаты ученических отпусков истцу, отсутствуют.

Кроме того, исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании, представитель ответчика просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 197 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено, что истец указывает на нарушение своих прав за период с 2012 года по 30.01.2015 года, однако с иском в суд он обратился только 25.06.2015 года, когда срок для обращения в суд с указанными требованиями истек. О восстановлении пропущенного срока истец ходатайства не заявил, не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При этом, несостоятельны доводы представителя истца о том, что только в мае 2015 года ему стало известно, что ему не оплатили периоды учебных отпусков, поскольку согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. С момента увольнения, <дата> истцу было известно о нарушении его права.

Требования истца также не подлежат удовлетворению в виду того, что им пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в суде не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.11.2015 ░░░░