Решение по делу № 2-1893/2021 от 19.03.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001479-25

Дело № 2-1893/2021                                              15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 412,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 102,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 713,25 руб., общая сумма задолженности 3 211 228,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 256,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации путем направления судебного извещения, в адрес суда поступило заявление о проведении примирительной процедуры путем проведения переговоров, однако суд не находит его подлежащим удовлетворению, по причине того, что проведение примирительных процедур, предусмотренных гл. 14.1 ГПК РФ возможно лишь при согласие обеих сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 2 000 000,00 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составил 46 019,69 рублей, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной в материалах дела выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

    Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 354 600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 300 000,00 руб., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты.

Из расписок в получении международных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что заемщиком получены кредитные карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

             В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

                Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.9 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписок в получении карт и кредитных договоров, выпуска банком кредитных карт, выданных ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученных карт.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получив возможность получать максимальную сумму кредита в размере 354 000,00 рублей и 300 000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 983 412,67 рублей, из них 1 637 076,90 рублей – основной долг, 316 630,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 29 705,62 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 102,76 рублей, из них 528 491,09 рублей – основной долг, 105 839,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 69 771,79 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 713,25 рублей, из них 373 000,00 рублей – основной долг, 85 705,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 61 062,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 945, 25 рублей – перелимит, общая сумма требований составляет 3 211 228,68 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 983 412,67 рублей, из них 1 637 076,90 рублей – основной долг, 316 630,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 29 705,62 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 102,76 рублей, из них 528 491,09 рублей – основной долг, 105 839,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 69 771,79 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 713,25 рублей, из них 373 000,00 рублей – основной долг, 85 705,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 61 062,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 945, 25 рублей, в общей сумме требований в размере 3 211 228,68 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 24 256 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 983 412,67 рублей, из них 1 637 076,90 рублей – основной долг, 316 630,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 29 705,62 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 102,76 рублей, из них 528 491,09 рублей – основной долг, 105 839,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 69 771,79 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 713,25 рублей, из них 373 000,00 рублей – основной долг, 85 705,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 61 062,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 945,25 рублей, в общей сумме требований в размере 3 211 228,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 256,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.С. Жужгова

                                                          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ