Решение по делу № 2-6756/2018 от 28.03.2018

№ 2- 6756/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2018 г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Баранова Александра Ивановича к Торгунакову Геннадию Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Баранов А.И. обратился в суд с иском к Торгунакову Г.Г. о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между сторонами 14.12.2015г. заключен договор займа на сумму 350 000 рублей под 3 % в месяц, на срок до 28.02.2016г. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 350 000 рублей в счет долга по договору займа, 26600 рублей в счет процентов за период с 15.12.2015г. по 28.02.2016г., 265 650 рублей в счет процентов за период с 29.02.2016г. по 28.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 081.21 рубль, 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Представитель истца направил в суд заявление в котором от иска отказался, просил отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено, доверенность, выданная истцом на имя представителя Хмель Р.А., не содержит полномочий на отказ от иска, что исключает возможность прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, статьи 1 ГПК РФ.

В связи с оставлением иска без рассмотрения суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска в порядке статьи 144 ГПК РФ, и полагает необходимым принятые меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Иск Баранова Александра Ивановича к Торгунакову Геннадию Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению по делу

по иску Баранова Александра Ивановича к Торгунакову Геннадию Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в виде:

ареста в пределах цены иска 712 331 рубль на имущество:

Торгунакова Геннадия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

наложенные определением суда от 29.03.2018г.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              Бех О.В.