Решение по делу № 1-181/2022 от 25.10.2022

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

                Первомайское. <адрес> Республики

                Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика

                Дагестан, <адрес>, ул.

                Буйнакского, 26, гражданина Российской Федерации,

                имеющего неполное среднее образование, женатого,

                не имеющего детей, временно не работающего,

                военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового суда судебного участка N° <адрес> за N°5-948/21. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы. пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, дом N°26, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, с использованием подручных средств, отбил установленную слесарем ЭГС <адрес>. металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей, металлический штуцер, длинной 5,5 см и диметром 3,5 см. плотно налев на газовую трубу во избежание утечки газа. Таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан»" нанесен материальный ущерб на сумму 3 726 рублей 03 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 20.09.2022г. № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, не имеет на иждивении малолетних детей.

    Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, позволяют ему трудоустроиться и он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

    Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000(десять тысяча) рублей.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

     Вещественное доказательство: СД -диск с видеозаписью подтверждающим факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Вещественное доказательство: металлический штуцер длиной 5.5 см., с диаметром 3.5 см., изъятый в ходе ОМП, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов