Решение по делу № 66а-987/2021 от 09.08.2021

                                                                    УИД № 42ОS0000-01-2021-000070-11

       Дело № 66а-987/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                    23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело        № по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 о признании недействующими отдельных положений распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области -Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2 на решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., возражения представителя административного ответчика ФИО6 и представителя заинтересованного лица ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

14 марта 2020 года Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято распоряжение № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Распоряжение от 14 марта 2020 года № 21-рг).

В данный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения распоряжениями Губернатора Кемеровской области - Кузбасса.

В частности, распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 16 апреля 2020 года № 48-рг внесены изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг, согласно которым пункт 3.2 Распоряжения № 21-рг изложен в следующей редакции: приостановить до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса: театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных, публичных и других массовых мероприятий; массовых религиозных обрядов и церемоний различных конфессий.

13 октября 2020 года распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса № 159-рг «О снятии отдельных ограничений и внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса» в пункт 3.2 Распоряжения от 14 марта 2020 года № 21-рг внесены изменения, постановлено приостановить до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий.

4 февраля 2021 года распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса № 19-рг внесены изменения в Распоряжение от 14 марта 2020 года № 21-рг, последнее изложено в новой редакции, где пунктом 2.1 приостановлено до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кемеровский областной суд с административными исковыми заявлениями, в которых        (с учетом уточнений) просили признать недействующими со дня принятия положения распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса             от 14 марта 2020 года № 21-рг, которыми приостановлено до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий, содержащиеся на дату рассмотрения дела в пункте 2.1 нормативного правового акта. В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Распоряжение от 14 марта 2020 года № 21-рг принято административным ответчиком в отсутствие у него на это полномочий. Помимо этого, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, обладающему большей юридической силой, ограничивают право граждан на свободу мирных собраний, в том числе, в форме мирного митинга и одиночного пикета.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ                 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда о доказанности того, что оспариваемая норма принята административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий; суд не применил норму части 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в ее буквальном содержании, из которого следует отсутствие у административного ответчика права на вмешательство в конституционно-правовое регулирование посредством фактического упразднения права как на свободу выражения мнения одиночными пикетами, так и права на свободу собраний. Вместе с тем, данное право в регионе именно приостановлено, то есть упразднено на неопределенный период времени, а не ограничено. Полагают, что на фоне последовательного снятия ограничений по проведению всех мероприятий, кроме публичных и иных массовых мероприятий, для административного ответчика самоцелью является именно запрет публичных мероприятий, включая одиночные пикеты, а не защита охраняемых законом публичных интересов в сфере реальных и объективных коронавирусных ограничений.

Относительно доводов апелляционных жалоб Губернатором Кемеровской области - Кузбасса, Главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области - Кузбассу и прокурором, участвующим        в деле, представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 и представитель заинтересованного лица ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено         в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии подпунктами «б» и «з» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и подпункта «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Губернатор Кемеровской области - Кузбасса в соответствии                     с положениями Устава Кемеровской области является высшим должностным лицом области, которое возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Кемеровской области.

Таким образом, на федеральном законодательном уровне установлены права регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом складывающейся ситуации в регионе, предусматривать действующие на территории субъекта Российской Федерации дополнительные и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Реализуя предоставленные приведенными федеральными законами полномочия, Губернатор Кемеровской области - Кузбасса Распоряжением от 14 марта 2020 года № 21-рг в условиях режима повышенной готовности ввел на территории региона соответствующие ограничительные меры, в том числе временно (до особого распоряжения) приостановил публичные и иные массовые мероприятия на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи             с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе             в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом изложенного совокупность введенных Распоряжением Губернатора от 14 марта 2020 года № 21-рг в границах территории Кемеровской области - Кузбасса ограничительных мер в сложившихся условиях, обусловленных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекших введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являлась объективно необходимой в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном субъекте Российской Федерации, была оправдана конституционно значимыми целями защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц и соразмерна реальной угрозе распространения названного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, установленный оспариваемым Распоряжением             от 14 марта 2020 года № 21-рг запрет на проведение публичных и иных массовых мероприятий на территории области, который сохраняется и            в настоящее время, соответствовал и соответствует действующему законодательству и не противоречит Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел                       к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и подробно проанализированных в обжалуемом решении суда, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судом дана оценка утверждениям административных истцов об излишнем правовом регулировании, выраженном в ограничении проведения всех форм публичных мероприятий, в том числе одиночного пикета, не соответствующего критерию массовости, которые обоснованно признаны необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Пикетирование является публичным мероприятием.

Публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, проводимое на открытых площадках, в том числе на улицах, направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц, поэтому оно не исключает скопление людей около лица, проводящего одиночный пикет. При этом запрет на проведение публичных мероприятий в Кемеровской области - Кузбассе был связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.