Решение по делу № 8Г-10373/2022 [88-16271/2022] от 16.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16271/2022

№ дела 2-2336/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        13 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года (с учетом определения от 9 июля 2021 года об исправлении описки) ООО «Экспобанк» отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 12 октября 2020 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от16 декабря 2021 года определение суда Советского районного судаг. Волгограда от 27 апреля 2021 года и определение Советского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2021 года об устранении описки отменены, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «Экспобанк» удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2020 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, срок обжалования определения суда от 12 октября 2020 года начал течь 13 октября 2020 года и истек 2 ноября 2020 года.

Частная жалоба подана ООО «Экспобанк» 2 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года ходатайство ООО «Экспобанк» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 октября 2020 года оставлено без рассмотрения ввиду не предоставления представителем банка документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

2 апреля 2021 года представителем ООО «Экспобанк» вновь направлена в адрес суда частная жалоба на определение суда от 12 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года ходатайство ООО «Экспобанк» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Мотивировочная часть определения содержит выводы об уважительности причин пропуска данного срока. В резолютивной части определения суд указал: ходатайство представителя ООО «Экспобанк» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы определения суда от 12 октября 2020 года удовлетворить. Восстановить представителю ООО «Экспобанк» ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 октября 2020 года.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года, ссылаясь на аудиопротокол судебного заседания, где истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2021 года заявление удовлетворено. Суд определил: исправить описку, допущенную в мотивировочной и в резолютивной части определения, указав: «в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Экспобанк» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы определения суда от 12 октября 2020 года – отказать» вместо неверного «ходатайство представителя ООО «Экспобанк» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы определения суда от 12 октября 2020 года удовлетворить».

Статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Вместе с тем, устраняя описку, допущенную в определении суда от27 апреля 2021 года, суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы права, изменил существо принятого им определения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представительООО «Экспобанк» не присутствовал в судебном заседании при вынесении определения суда от 12 октября 2020 года. 23 октября 2020 года представитель ООО «Экспобанк» обратился в суд с заявлением о направлении копии указанного определения по адресу: <адрес>,ул. <адрес>, стр. 1, оф. 5.20. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда от 12 октября 2020 года и получении истцом данного судебного акта. Также в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении копии данного определения на электронную почту ООО «Экспобанк» 21 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк не принимал участие в судебном заседании, а копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена заявителем только 21 сентября 2021 года, что объективно препятствовало банку в установленный срок подготовить и подать мотивированную частную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации, статьями 107, 109, 112, 332 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к правильному выводу, что срок подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, и отменил определение суда, восстановив ООО «Экспобанк» процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом процессуального срока обжалования определения суда от 12 октября 2020 года и необоснованном восстановлении этого срока судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда второй инстанции, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                  ФИО3