Решение по делу № 2-78/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-78/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием истца Соловьевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Л. обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и работодателем ООО «Вилюйгэсстрой» был заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты>. В нарушение действующего трудового законодательства работодатель не выплатил причитающуюся ей заработную плату, которую взыскали с него по решению суда, в связи с чем, истец в порядке ст. 142 ТК РФ приостановил работу с <дата>, уведомив об этом работодателя. Ссылаясь на то, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с ООО «Вилюйгесстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, оплату листка нетрудоспособности <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Соловьева Т.Л. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вилюйгэсстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, мер к явке в суд не предпринял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

С согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом, заработная плата помимо оклада может включать в себя персональные надбавки, выплаты стимулирующего характера, премии.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Т.Л. с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «Вилюйгэсстрой» в должности <данные изъяты>.

В силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

<дата> истец в письменной форме уведомил работодателя, что приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы.

Судом установлено, что перед истцом имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата>, оплате больничного листа с <дата>, в размере <данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет заработной платы за указанный период, который суд принимает во внимание и считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчиком не доказан факт того, что данная сумма была выплачена истцу за выполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая не была ему вовремя выплачена, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> согласно расчету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» в пользу Соловьевой Т.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 г.

Председательствующий    п/п        

Копия верна    

Судья Мирнинского

районного суда PC (Я)         Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания     С.В. Баишев