Решение по делу № 33-13059/2013 от 04.06.2013

Судья Шендерова И.П. дело 33-13059/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Красновой Н.В.,

при секретаре: Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года частную жалобу Мелкумяна Артура Георгиевича на определение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску Грезиной Елены Викторовны к Мелкумяну Артуру Георгиевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать набор ключей от жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мелкумян А.Л обратился с частной жалобой на определение Раменского городского суда от 13.11.2012 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 06.09.2012г. по гражданскому делу № 2-3292/12. Одновременно в заявлении просит восстановить срок на подачу частной жалобы, указывая, что срок подачи жалобы был нарушен, поскольку не мог явиться в заседание в виду болезни, а копию оспариваемого определения получил по почте лишь 11.12.2012 г.

Мелкумян Л.Г о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Грешной Е.В. возражал против восстановления срока, указывая, что действия ответчика направлены лишь на затягивание процесса.

Определением Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Мелкумян А.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования определения Раменского городского суда от 13.11.2012 г о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 06.09.2012г. отказано.

Мелкумян А.Г. не согласился с определением суда и подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив норму ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Материалами дела подтверждается, что о судебном заседании, назначенном на 13.11.2012 г. ответчик был извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Представленные в настоящее время копии листка нетрудоспособности и конверта надлежащим образом не заверены, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Доводы подателя частной жалобы о том, что о судебном заседании 07.02.2013 г., на котором разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, он узнал 08.02.2013 г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Повестка о судебном заседании на 07.02.2013 г. была в адрес Мелкумян А.Г. 21.01.2013 г., уведомление было доставлено 02.02.2013 г., однако до 08.02.2013 г. Мелкумян А.Г. не явился за получением повестки. Кроме того, представленные копии уведомления о вручении надлежащим образом не заверены, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Мелкумяна Артура Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: